信報訊（記者郭志霞）陳女士為老母親請的保姆第一天上班在廚房用火不慎引起火災，致使八旬老太因一氧化碳中毒身亡。
昨天，悲痛中的陳女士及代理律師在豐臺區法院與該保姆的中介公司對簿公堂。
據陳女士介紹，她85歲的老母親患有半身不遂。去年12月22日，陳女士及家人在北京市三八服務中心請
到了保姆董某，專門照顧其母親。“當晚，我領著保姆熟悉了母親家中情況后，我就離開了。”次日早晨，陳女士的弟弟一大早趕到母親家。當他打開房門時卻發現屋中濃煙滾滾，腳下一片狼藉，屋內發出“劈里啪啦”的玻璃炸裂聲。
情急之中，陳先生立即救火并撥打了火警、急救電話。當他再次沖進房間后發現，保姆因煤氣中毒暈倒在地，臥室中的母親不省人事。“我母親因煤氣中毒早就沒氣了。”眼圈紅紅的陳女士在昨天對記者說。
陳女士認為，三八服務中心違反中介合同規定的義務，在未對保姆進行培訓的情況下，將不具備家政服務基本技能的保姆董某介紹給自己，直接導致了事故的發生。保姆董某明知自己不能勝任家政服務工作，卻接受聘請以致發生事故。三八服務中心和保姆的行為直接導致損害后果的發生，應承擔連帶賠償責任。陳女士向三八服務中心、保姆董某共同索賠死亡賠償費、喪葬費等共計21萬元。
陳女士的代理律師稱，直到他們對殘品做鑒定時，燃氣灶的閥門還是開著的，可見保姆對燃氣灶沒有任何使用常識，同時，該保姆沒有打火警、急救電話、沒有呼喊求救，也不知如何救火。三八服務中心有義務、有責任對新來的服務員進行培訓，向用戶提供合格的家政服務員。
北京市三八服務中心法人代表張先民及律師在閉庭后匆忙收拾東西快速走出法庭。張先民說，他們“只是一家中介公司，負責提供真實信息，沒有培訓的義務”。該服務中心在提交的答辯狀上稱，在陳家簽訂的服務合同上，明確規定了甲方（雇主）和乙方（保姆）的權利和義務，對中介公司沒有任何約定，只是在合同末尾蓋了他們公司的公章。火災原因是保姆“用火不慎”，火災與中介公司沒有任何關系，更談不上違約。
由于該案關鍵人物——38歲的保姆董某未到庭，庭審只進行了兩分鐘。法官宣布擇日再次開庭。
事件回放
據保姆董某講，當時她正在廚房做早點，不慎將灶臺旁的毛巾引燃。正在這時老太太有事叫保姆進屋，保姆順手拿著引燃的毛巾跑進老太太的屋子，并隨手將毛巾扔在沙發上，由此引起大火。
在此期間，保姆沒有打電話、沒有報警、沒有喊人，更對救火不知所措，甚至廚房中的燃氣灶閥門一直開著，直到消防隊員趕到將總閘關閉。
事后經鑒定，火災原因屬保姆用火不慎引起。
