在工作中常會發生這樣那樣的意外事件，什么情況下應認定為工傷？傷害
發生后，哪種賠償方法對受傷者更有利呢？ 人身損害賠償、工傷賠償
哪種得到賠款更多
A：兩年前，退休工人老安應聘到某工廠打工。一天，老安在工作中違反操作程序，被機器軋傷右臂，醫院為其作了截肢。工廠支付了老安兩萬元醫療費。
經調解，工廠認定老安為工傷，并一次性給予其傷殘補助費等4萬元，雙方簽訂了協議。不久，老安反悔，他認為工廠應按人身損害標準來賠償自己，4萬元偏低，遂向法院提起訴訟。法院認為，雙方簽訂的協議不違反有關法律法規，應確認有效。盡管協議的賠償標準比人身損害賠償標準低，但難以認定協議顯失公平，據此駁回老安的訴訟請求。
那么，當類似情況發生后，人身損害賠償、工傷賠償哪種對受傷者更有利呢？
評析：對于勞動者在工作中發生的人身傷害事故，相關法律規定：在勞動關系中適用工傷賠償標準；在雇傭關系中適用人身損害賠償標準。但按工傷標準計算的理賠數額明顯要低于人身損害賠償標準。
本案中，雙方當事人屬于雇傭關系，本應按人身損害賠償標準計算賠償額，但雙方已達成了協議，由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質，不得擅自變更或者解除協議。
聯系業務時失蹤，
應為工傷
B：幾年前，某公司職工老劉因工作外出聯系業務，至今下落不明，其親屬已通過法院宣告老劉死亡。現在其親屬要求公司認定老劉為工傷。老劉失蹤具體情況不明，能否認定為工傷？
評析：法院宣告死亡是法律規定的推定失蹤人死亡的一種法律制度，產生與自然死亡相同的法律后果。公司職工老劉因工外出期間下落不明，被法院宣告死亡，在法院宣告老劉死亡之后，根據我國《工傷保險條例》第14條第5項規定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。老劉的死亡應屬于工傷范疇，其親屬應依法享受工傷保險待遇。
運貨中發生事故，負什么
責任不影響工傷的認定
C：宋某是某公司運輸車隊的司機，去年8月，他在外出送貨時發生交通事故，致當場死亡。事故發生后，交警部門出具了事故責任認定書，認定宋某在此次事故中負主要責任。
宋某去世后，家里人一直要求其工作單位認定他的死亡是工傷，但宋某單位卻以其在交通事故中負主要責任為由，拒絕認定其為工傷。
評析：宋某的死亡應是工傷。我國《工傷保險條例》第14條規定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。宋某是公司運輸車隊的司機，交通事故發生時，其正在為企業送貨。因此，其是在執行工作任務的時間內發生交通事故而死亡的。據此，宋某的死亡可以認定為工傷。至于他在該交通事故中是否負有責任，并不影響工傷的成立。
