????作者：陳季冰

????據廣州日報報道，廣東省通信管理局近日答復該省政協委員湯鎮業相關提案時透露，工業和信息化部已會同公安部、國務院新聞辦等有關部門聯合制定手機實名登記制度的法律規范，正等待國務院審批。

????我并不反對手機實名制，假如這確實有充足的理由并能帶來許多好處的話。但我確信，湯鎮業委員在今年兩會上提出的《手機實名制可治“信騷擾”》提案不僅沒有道理，還深刻地暴露了我們的社會管理

????隨著手機的普及，垃圾短信和詐騙短信的確成為近年來日益突出的社會問題。我也相信，對手機采用實名制在客觀上可能的確有助于緩解這一問題。然而，這不是一種法治時代的管理思維，而是一種計劃經濟時代的管制思維。這種思維的邏輯是這樣的：假如某一事物(最常見的是某種新的技術手段)可能使某些違法犯罪或其他不利于社會秩序的行為變得更為方便，就必須對這一事物進行限制。順著這個邏輯，假如實名制仍不能徹底杜絕短信“騷擾”和“詐騙”問題的話，就應該進一步加強限制，比方說，對手機申購者進行資格審查，只有無不良記錄的清白好公民才能買手機……

????問題的本質是：違反公德和法律的行為，并不是手機卡匿名銷售，而是“騷擾”和“詐騙”。在沒有手機的時候，這兩種應該受到制裁的行為也廣泛存在。對實施這兩種行為的人來說，手機只是一種新的工具。事實上，每一種新技術和新工具的問世，都會帶來許多社會行為的改變。相應地，對社會產生危害的行為也會在形式上發生很大變化，但就其本質而言卻是基本相同的。因此，需要改進和提高的應是打擊違法犯罪行為的技術手段，而不是對新技術和新工具進行抑制。我甚至認為，手機的出現，很可能使“騷擾”者和“詐騙”者減少了通過口頭、書信、固定電話等傳統通信工具所進行的類似行為。況且退一步說，“騷擾”和“詐騙”短信在匿名手機中也屬極少數。難道因為少數犯罪分子用切菜刀來殺人，就應該對菜刀的買賣進行管制？

????如果作一高度概括的話，在一個自由多元的開放社會里，符合法治精神的社會管理原則應當是：只要法律沒有明文規定非法的事，就都是合法和可以做的。而合理的善法一定只可能去限制和制裁那些已經構成了危害的行為，而不是去限制一種歸根結底屬于很小概率的可能性。

????我必須再次重申，我本人對于手機實名制這件事情本身并不反對，只是反對湯鎮業委員提案要求實行實名制的理由。無論是電信、公安或其他任何政府部門，都不能為了方便他們自身的管理或執法就去限制公民的自由權利或使公民的生活變得不方便。我還認為，同樣的道理也適用于一段時間以來甚囂塵上的互聯網實名制之議。