7日，全國人大代表、河南省高級人民法院院長張立勇，接受中國青年報記者采訪，回應了“天價路橋費案”問責法官、“趙作海案”等熱點問題。

　　今年1月， 河南天價路橋費案件曝光后，河南省高級人民法院迅即介入，問責法官，主審法官助理審判員職務被免、調離審判崗位，刑一庭庭長被免職。

　　高調又高效的問責引來喝彩之聲,同時也有質疑：上級法院無權插手下級法院的人事和管理,無權直接撤

　　“對于兩名法官的處理決定是由平頂山市中院作出的，省高院當時文件中的表述是：建議平頂山中院依照法律程序提請免去侯曉宏刑一庭庭長職務，而對主管副院長的處理決定,是和平頂山市委商量后,建議對其停職檢查?！睆埩⒂卤硎?，在對“天價路橋費”案件的責任法官處理中,省高院的一切行為都在法律以及最高人民法院出臺的《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法(試行)》和《人民法院審判紀律處分辦法(試行)》范圍內，沒有越權。

　　“有這樣那樣的說法，可能跟我們當時召開新聞發布會時的一些措辭用得不夠特別恰當有關系，這也正常，畢竟大家對這個案件的關注度很高?！彼忉?。

　　除了“天價路橋費案”，“趙作海案”也是張立勇無法回避的問題，“‘趙作海案’中，公、檢、法三家都有責任，我們法官腦子里，有罪推定還在作祟，趙作海先后9次供認殺人了，他犯了故意殺人罪的觀點就先入為主了，但是當時案件疑點還有很多，比如無頭尸究竟是誰、有一個600多斤重的石碾子是怎樣被推進井里的，這些都沒有查清楚，事實不清楚、證據不確定，按照疑罪從無的法治理念，無論如何不應該判死刑的?！?/p>

　　“有這么多疑點，在省高院復核階段合議庭合議筆錄僅有161個字，連審委會也沒上，這充分說明主審法官一人說了算、審判權缺乏監督制約，審委會研究案件只聽口頭匯報、書面審理，監督走過場、走形式等情況還很突出。”