時(shí)隔一年之后，強(qiáng)生血糖儀產(chǎn)品再次傳出“被仿冒”的消息。

　　4月27日，美國(guó)強(qiáng)生宣布在印度查獲一批“穩(wěn)豪”血糖儀專(zhuān)用的假冒試紙。

　　強(qiáng)生并未公布具體數(shù)量，只是表示“僅占印度市場(chǎng)上試紙總數(shù)的很小一部分”。但強(qiáng)生公司發(fā)言人大衛(wèi)·迪特馬斯明確表示：“強(qiáng)生相信假冒血糖試紙是中國(guó)生產(chǎn)的，在印度進(jìn)行再包裝。”

　　此信息發(fā)布在強(qiáng)生與桂林中輝官司即將再次開(kāi)庭之際。2010年7月，強(qiáng)生起訴桂林中輝生物技術(shù)公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，假冒強(qiáng)生onetouch系列“穩(wěn)步”血糖儀的配套試紙。

　　此案將于5月12日再次開(kāi)庭審理。

　　“中國(guó)造”強(qiáng)生假試紙，強(qiáng)生醫(yī)療器械媒體事務(wù)經(jīng)理蔣柯表示：“尚未從美國(guó)總部處核實(shí)到相關(guān)情況，也不了解這位發(fā)言人的具體指向。”

　　“獨(dú)苗”

　　印度警方是在今年2月份開(kāi)展了一次集中清查活動(dòng)，在新德里地區(qū)抓獲了與造假有關(guān)的三名嫌疑人。強(qiáng)生表示，公司正會(huì)同印度藥物控制中心和海關(guān)，防止假試紙流入市場(chǎng)

　　強(qiáng)生曾備受假試紙之苦。2006年9月，Lifescan公司曾接到美國(guó)多起試紙讀數(shù)誤差的問(wèn)題，導(dǎo)致患者依據(jù)錯(cuò)誤的信息服用藥物。強(qiáng)生認(rèn)定患者使用了假試紙，并據(jù)調(diào)查認(rèn)為有100萬(wàn)件冒牌試紙均來(lái)自中國(guó)。隨即，強(qiáng)生在中美兩國(guó)之間展開(kāi)一輪清剿假貨的行動(dòng)。

　　強(qiáng)生如此興師動(dòng)眾打擊假冒試紙，與其血糖監(jiān)測(cè)產(chǎn)品市場(chǎng)有關(guān)。

　　今年1月14日，強(qiáng)生專(zhuān)注于血糖儀的子公司Lifescan公告稱(chēng)，其穩(wěn)步血糖儀退出美國(guó)、加拿大、波多黎各三國(guó)的醫(yī)院市場(chǎng)，而其穩(wěn)豪血糖儀仍然繼續(xù)使用。退出的過(guò)渡期截止到2013年3月31日。

　　蔣柯介紹：“這確實(shí)是lifescan公司的信息，中國(guó)市場(chǎng)是不受影響的。”公告并未指出市場(chǎng)推出策略的具體原因，但2010年5月5日，強(qiáng)生曾因?yàn)榉€(wěn)步血糖儀的試紙?jiān)谘撬礁哂谝欢〝?shù)值時(shí)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)而進(jìn)行過(guò)召回。

　　知情人士介紹：“事實(shí)上自從2006年強(qiáng)生血糖儀出事后，強(qiáng)生一直在逐步縮減穩(wěn)步和更早的穩(wěn)捷系列血糖儀的產(chǎn)量。美國(guó)市場(chǎng)停用更是釋放一種信號(hào)，即穩(wěn)豪將成為未來(lái)強(qiáng)生血糖儀的主打品種。”

　　穩(wěn)步等舊款血糖儀利用的是光電原理，需要采集的血量較大，患者痛苦感較大。而穩(wěn)豪系列采用的是更為高級(jí)的電極原理，用血量少。目前即使在中國(guó)，光電法的血糖儀應(yīng)用范圍也很小，僅一些中小型醫(yī)院還在使用，電極法的血糖儀是市場(chǎng)主流。

　　退出北美的醫(yī)院市場(chǎng)，顯然標(biāo)志著穩(wěn)豪系列血糖儀已經(jīng)成為強(qiáng)生糖尿病檢測(cè)市場(chǎng)的最大砝碼。2010年，強(qiáng)生糖尿病系列產(chǎn)品全球銷(xiāo)售額高達(dá)24.7億美元，同比微增1.2%。歐洲市場(chǎng)處于連續(xù)下滑的狀態(tài)，美國(guó)和亞太區(qū)市場(chǎng)是其增長(zhǎng)的重點(diǎn)。

　　2010年7月，印度的一份商業(yè)報(bào)紙報(bào)道，強(qiáng)生在向印度推出一款新型的血糖儀時(shí)，定價(jià)低于其他公司同類(lèi)產(chǎn)品的70%。上述媒體認(rèn)為強(qiáng)生的做法可能會(huì)引發(fā)拜耳、羅氏等企業(yè)之間的價(jià)格戰(zhàn)。

　　強(qiáng)生不惜降價(jià)爭(zhēng)奪市場(chǎng)，其推廣力度可見(jiàn)一斑。因此，發(fā)生在印度的造假案引發(fā)強(qiáng)生極度的關(guān)注，尤其還涉及到了中國(guó)。

　　蔣柯表示：“美國(guó)醫(yī)院市場(chǎng)的退出策略并不意味著公司有意主推穩(wěn)豪系列產(chǎn)品，而放棄其他系列。”但她并未進(jìn)一步解釋具體原因。

　　舊案

　　由于“舊案”未了，此次強(qiáng)生把造假源頭指向中國(guó)，桂林中輝似乎又一次成為指向的目標(biāo)。

　　桂林中輝是強(qiáng)生2006年所認(rèn)定的“中國(guó)仿冒商”之一，但中輝則指責(zé)稱(chēng)：強(qiáng)生為規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)輿論壓力，虛構(gòu)一家銷(xiāo)售商，自導(dǎo)自演了一出“搗獲假試紙窩點(diǎn)”的鬧劇。

　　4月27日，桂林中輝董事長(zhǎng)李中向記者表示：“強(qiáng)生訴中輝侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)一案將于5月12日正式庭審。”蔣柯也確認(rèn)了這一信息，同時(shí)表示：“將就此案與公眾及媒體開(kāi)展進(jìn)一步溝通。”

　　在強(qiáng)生的指控中，桂林中輝是2006年9月發(fā)現(xiàn)的假試紙的始作俑者，中輝侵犯強(qiáng)生onetouch注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成刑事犯罪。但事實(shí)上，強(qiáng)生在2005年7月和9月間就大規(guī)模召回穩(wěn)豪等血糖儀產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是“顯示數(shù)值缺失故障”。

　　李中介紹：“當(dāng)時(shí)強(qiáng)生急于為產(chǎn)品自身問(wèn)題尋找替罪羊，因此才有了后來(lái)指使經(jīng)銷(xiāo)商故意仿冒注冊(cè)商標(biāo)，進(jìn)而追溯到中輝公司的這一過(guò)程。”

　　2010年6月此案曝光之時(shí)，正值國(guó)家藥監(jiān)局前副局長(zhǎng)張敬禮被中紀(jì)委調(diào)查，且風(fēng)傳與強(qiáng)生公司相關(guān)，因此引發(fā)各界關(guān)注。強(qiáng)生一直未對(duì)上述事件進(jìn)行任何評(píng)論，而法院也適時(shí)地推遲了進(jìn)一步庭審的時(shí)間。

　　面對(duì)5月12日的再一次庭審，當(dāng)事雙方表現(xiàn)出了充分的信心，均稱(chēng)能夠正面接觸到對(duì)方將使案件完整呈現(xiàn)出來(lái)，有利于真相的揭露。

　　不過(guò)，此時(shí)出現(xiàn)的印度假試紙一案卻似乎為強(qiáng)生這一方加上了一顆砝碼。盡管?chē)?guó)家主管部門(mén)強(qiáng)生醫(yī)療器械中國(guó)區(qū)都未能確認(rèn)大衛(wèi)·迪特馬斯的具體指向，但按照慣例，強(qiáng)生下一步必然將追查印度假試紙的最終源頭。

　　但李中明確表示：“經(jīng)負(fù)責(zé)出口的部門(mén)查證，公司已經(jīng)4年沒(méi)有向印度出口過(guò)產(chǎn)品。目前公司已經(jīng)自建品牌銷(xiāo)售血糖儀和試紙，不存在仿冒強(qiáng)生產(chǎn)品的可能。”（記者 王卓銘）