網友爆料：中考滿分作文與往年湖南中考滿分作文及網上文章“撞車”

　　市教育局教研室：確有相似細節 但主題有重新演繹不屬于抄襲

　　前日中考放榜時，市教育局教研室專門從今年10篇滿分作文中選取并公布了3篇優秀范文。但范文公布后，很快就有眼尖的網友指出其中一篇滿分作文竟然和多篇范文甚至是2009年湖南長沙中考滿分作文高度相似。“作文是否抄襲？”引起網友熱議。爆料語文老師堅持認為

無論題材還是語句都高度相似。但市教育局教研室負責人在昨日開會討論后認為，該文章對主題進行重新演繹，且也有原創內容，認定其不屬于抄襲，依舊評為滿分。

　　今年中考滿分作文

　　《夫妻之愛》片段

　　俯身、彎腰、母親開始為父親系鞋帶，纖細的卻不白皙的手在鞋帶間飛快地穿梭。母親唇角微抿，一縷長發調皮地從耳際落下，她眼神專注，仿佛在編織心愛的絲織品。猛地一陣微風吹來，空氣中便回旋著淡淡的香樟樹的味道，我的心底也驀然一動，仿佛有什么破土而出。

　　平日里一向威嚴的父親在此時微低著頭，像一個犯錯的孩子，午后的陽光掃過他的臉龐，在臉側投映出一個光影明滅的圓圈，他的目光帶著深邃的微陽，仿佛跨過千年，亙古不變地穿過空氣中氤氳著的陽光和浮塵，溫柔地凝望著母親， 四目相對的一刻，沒有任何的文字語言，只有燦若夏花的笑容。

　　2009 年湖南長沙中考滿分作文

　　《春風吹又生》片段

　　俯身，彎腰。母親開始為父親系鞋帶。母親的長發柔順地從臉旁垂下，嘴角微抿，畫出一道溫柔的弧線，她纖細卻不白皙的手指在父親鞋帶中來回穿梭。春天的微風掠過身旁的樹梢，空氣 中彌散著淡淡的小草的氣息。 父親低著頭，像個犯錯的孩子，柔和的目光像一潭深邃的湖水，仿佛隔了千年，恒久不變地穿過空氣中那些陽光和浮塵，望著母親，他們四目交錯的瞬間， 相視一笑，沒有聲音，沒有語言，只有燦若春天的笑臉，我呆呆倚在門邊。只是情不自禁地微笑。為這小小的事。為這精彩的瞬間綻放笑容。

　　網上文章《精彩瞬間》片段

　　俯身，彎腰。母親開始為父親系鞋帶！夏日的微風掠過香樟翠綠的樹梢，屏息的游絲中是菊花茶淡淡的香。

　　母親的長發柔順地在臉旁垂下，嘴角微抿，畫出一道溫柔的弧線。纖細卻并不白皙的手指在父親的鞋帶中穿梭回復。夏日的陽光像一層薄紗，在父親的側臉上打出一層光影泯滅的圓圈。

　　父親低著頭，像個犯錯的小孩。柔和的目光像一潭深邃的湖水，仿佛隔了千年，恒久不變地穿過空氣中那些氤氳的陽光與浮生，望著母親。四目交錯的瞬間，相視一笑，沒有聲音，沒有語言，只有燦若夏花的笑容。

　　網友：兩篇滿分作文七成似 不應給高分

　　記者昨日聯系到該微博的作者，@wicky1988透露，自稱是順德的一名初中語文老師，昨天意外發現中考其中一篇滿分作文跟他見過的一篇文章似曾相識，搜索之下發現與《精彩瞬間》這篇文章極為相似。

　　“如果你對比過兩篇作文，你會發現起碼有70%的地方是相似的。”該網友稱，按照語文作文評分經驗，“這種情況已經不算是借鑒了，寫作結構和個別語句上的模仿可以說是借鑒，但他無論題材還是語句都高度相似，但語言表達上也沒能超越原文。”該老師認為，如果是根據該篇文章情況應屬于抄襲。

　　記者隨后在網上搜索發現，文章中有一些相似的部分竟然在多篇文章中都有出現。網絡博文《精彩瞬間》、《作文世界(中學生)版》2008年第04期中的《那個被風吹過的夏天》；2009年湖南長沙中考滿分作文之二《春風吹又生》。這些文章中都有“母親幫父親系鞋帶，撥弄頭發”等細節。

　　討論：滿分作文疑似抄襲？

　　“中考滿分作文《夫妻之愛》居然跟網絡一篇題為《精彩瞬間》的文章極為相似，抄襲之作被評為滿分，還被拿出來褒揚一番，簡直是諷刺”@wicky1988發這一條微博很快引起眾多網友關注。

　　@wicky1988還鏈接了早在2009年就已發表的網絡文章《精彩瞬間》并用紅色標出相似處。“俯身，彎腰。母親開始為父親系鞋帶……”而今年佛山中考滿分作文中的一篇也有多處類似的段落或者語句！

　　滿分作文疑似抄襲？昨日，此事在微博及論壇上引起一番“口水戰”。有網友認為，雖然該篇文章詞句細節以及立意、筆調都有相似之處，但也并非完全相同。“中考作文就不能模仿嗎？只要不是生搬硬套，引用一些材料甚至范文為自己所用也無不可。”

　　“如果部分相同也就算了，但兩篇文章相似地方太多。”有家長評論認為，這樣的作文即使再優秀，也不該被評為滿分作文。“滿分作文會起到示范作用，萬一考生知道搬來的作文也能拿滿分，今后哪個孩子還寫原創作文，統統背范文得了。”

　　部門回應：文章有發揮 不認定為抄襲

　　昨日，記者聯系到市教育局教研室副主任唐榮纘，他表示，由于監考過程嚴謹，考生沒法夾帶，所以不可能進行現場抄襲。“經過研究，看到幾篇范文的確有相似的細節，比如父親的鞋帶、母親的頭發等，但幾篇文章的主題不相同，生活中也確實有可能遇到這樣的情節。”唐榮纘表示，也不否認學生有可能看過該文章，用了其中的一些細節，但是按照自己語言，對主題進行了重新演繹。

　　唐榮纘還認為，經過幾名老師商議后，佛山的考生所寫的作文確實要比之前的文章好。

　　“初中生范文可以背，但要融會貫通，不能生搬硬套，且一定要有創新。但考試中用了人家文章的一些片段，這不能和大學論文抄襲相提并論。對于初中生來說，他人文章的結構是可以借鑒的。”唐榮纘表示。從該考生作文中可看到，在最后三大段內容中都為原創，且對主題有重新演繹。因此市教育局不認定該篇文章為抄襲，依舊為滿分作文。

　　屬不屬于抄襲？記者在未告知佛山一中語文科組長李存仁事件背景的前提下，請其客觀地對兩篇文章進行了點評。“這篇文章看似有抄襲的痕跡，但是他有創造。”李存仁稱，這個學生肯定看過或者經歷過這樣的場面，而且記憶猶新，故能在考場上運用，他也有創造，如題記“空氣中的溫暖不會很遙遠，冬天也仿佛不再留戀，那個被風吹過的夏天……”后面的“我隨手關掉音響，剛才還飄蕩在房內的歌聲頓時消散。” 因此，不能輕易判定為“抄襲”。

　　多年來擔任廣東高考語文評卷作文組負責人華師文學院教授陳妙云也認為，要判定抄襲，一定要提供被抄襲的原文，且起碼相似度要在80%以上，如果考生看過某個故事或某段材料，不是硬背下來，而是經過重構用自己的語言進行重新表達，又能跟當年的作文主題吻合的，一般不會判定為抄襲。

　　(廣州日報)

　　文/記者陳昕宇