??? 越野車發生自燃，卻發現沒買自燃險，而且已過了保修期。車主將4S店告上法庭，認為自燃系剛在4S店更換不久的零部件引發……

????近日，雅安市雨城區法院對此案進行了審理，判決4S店賠償車主楊先生車輛損失費20.6萬余元。

????事發

????換零件兩個月 越野車鬧市自燃

????楊先生是雅安雨城區對巖鎮人。2008年10月18日，他以23.98萬元從成都某4S店購買了一輛雪佛蘭科帕奇越野車。2011年9月23日，4S店對該車進行了保養維修，并更換了三元催化器總成等零部件。此次維修保養，楊先生花去1.28萬余元。

????“但修了過后，車反而出問題了。”楊先生訴稱，2011年10月21日，他的越野車出現三元催化器發燙發紅的現象。打電話告知4S店后，4S店要求他將車送到該店在雅安的另一4S店維修。此次維修，楊先生又花去2100余元。

????一個月后的11月21日，該越野車出現怠速不穩的現象，4S店要求楊先生將車開到成都維修。但僅過了兩天，該車在雅安市區發生自燃，導致車輛全損。雨城區消防部門認定，此次火災系車輛故障引發。此時，越野車更換三元催化器總成等零部件剛好兩個月。

????索賠

????疑維修導致事故 車主狀告4S店

????眼看越野車燒成一堆廢鐵，楊先生慌忙找來保單，卻發現未買自燃險。而且事發時越野車已開了3年多，行駛了13.5萬多公里，已經過了保修期。

????“難道自認倒霉？”楊先生始終覺得不對勁，因為自2011年9月23日維修保養后，他的越野車便故障頻發。

????是不是4S店的維修出了質量問題？楊先生找到4S店，但對方表示“更換的是原廠零部件，不存在質量問題，不承擔賠償責任”。多次協商未果后，楊先生將4S店告上法庭，要求其承擔車輛損毀造成的損失。

????在庭審中，雙方圍繞車輛是否因三元催化器高溫引發火災、引起三元催化器高溫的原因、車輛是否屬于維修保修范圍展開激辯。由于雙方各執一詞，法院委托鑒定機構對車輛起火原因進行了鑒定。鑒定結論為，不排除三元催化器總成過熱引發火災。

????判決

????維修質保期自燃 4S店賠車主20萬

????對引發三元催化器總成過熱的原因，雙方再次出現分歧。楊先生認為是4S店維修質量問題，4S店則認為系楊先生的不良駕車習慣導致。對于是否處于維修質保期，楊先生認為該次維修為總成修理，維修質保期應為100天，4S店則認為該次維修為小修，維修質保期僅10天。

????法院審理認為，楊先生將車送往4S店維修，雙方建立了汽車修理服務合同關系。根據相關規定，更換三元催化器總成的行為為總成修理，質保期為2萬公里或100天，車輛自燃時在維修質保期內。同時，車輛自燃系三元催化器總成溫度過高引起。

????8月15日，法院對此案作出一審判決，認定車輛自燃時在維修質保期內，且由更換的三元催化器總成溫度過高引起，4S店應賠償車主因車輛全損而造成的損失。對事發時車輛價值進行估算后，法院判決4S店賠償楊先生損失費20.6萬余元，車輛殘值歸4S店所有。（記者丁偉）