重慶晚報訊 梁平人小王借款不還的理由還真有些邪乎———先稱這不是自己的簽名、對方沒有出借能力，然后又說“這不是真的，這是我們倆為了對外顯擺炫富，互相出具的借條”。日前，市二中院對這個理由給予了否定。

　　1983年10月出生的小王，是重慶梁平人；1977年5月出生的小廖，是四川雙流縣人，兩人是朋友關系。

　　去年小廖起訴稱，2005年1月1日，小王以購房、結婚等為由，向自

　　庭審中，小王否認借條上的簽名是他的。但司法鑒定確認，是小王本人的簽名。

　　旋即小王又稱，小廖不具備38萬元的借款經濟能力，“多數時候他還要我接濟生活。”小廖答辯稱：“我經商多年，有經濟實力，38萬元金額不大。”

　　小廖對自己的經濟能力等作出了合理解釋，而小王并無充分證據證明小廖不具有出借能力和雙方沒有發生實際借款行為。梁平縣法院審理認為，被告小王向原告小廖借款，有借條予以佐證，其借款關系成立。去年8月16日，法院一審判決小王還錢。

　　小王不服，向市二中院提起上訴，這一次是一語驚人地聲稱“是為了向他人炫富，互相出具的借條”。

　　他舉示了小廖于2006年3月、4月向小王出具的兩張金額為1.5萬元的借條，“足以證明我與小廖之間不可能存在借貸關系：這兩張借條事實上是與小廖舉示38萬元借條，是同一天書寫，我申請對這三張借條的書寫時間進行鑒定。”

　　今年6月28日，西南政法大學司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，認定三張借條不能證明是同一天出具。

　　市二中院據此認為，小王是完全民事行為能力人，應當知道出具借條的法律后果，不應憑空出具如此大金額的借條。另外，雙方出具借條的金額和時間相差懸殊，不能證明小王主張的為向他人顯示經濟實力而相互出具欠條。

　　日前，市二中院駁回了小王的上訴請求，仍判決小王還錢。(唐中明 趙華)