青島新聞網7月4日訊（記者 劉文超）7月3日，市政府新聞辦召開新聞發布會，介紹我市行政審判與行政復議相關情況。市中級人民法院黨組成員、副院長張玉厚，市司法局黨委副書記、副局長、新聞發言人劉文建，市中級人民法院行政審判庭庭長馬英，市司法局行政應訴處處長邢敏，出席發布會并回答記者提問。據悉，這是青島中院與青島市司法局首次聯合發布行政審判和行政復議情況，也是首次發布行政機關負責人出庭應訴的優秀事例。發布會上還發布了行政審判10起典型案件和行政復議10起典型案件。

據青島中院有關負責人介紹，青島兩級法院緊貼市委營商環境優化提升、城市更新和城市建設等中心工作，以開展“質效提升年”行動和“深化司法作風能力優化法治營商環境”專項行動為抓手，充分發揮行政審判職能，維護人民群眾合法權益，實質性化解行政爭議，助推法治政府建設，為青島加快建設新時代社會主義現代化國際大都市提供更加堅實有力的司法保障。2023年，全市法院共受理各類行政案件7337件，同比下降2.55%，審結7299件。其中，受理一審行政訴訟案件2579件，同比上升7.95%。全市行政案件主要呈現出全市一審行政案件服判息訴率大幅提升等新特點。一是服務保障市委重點工作。其中，審結全省首例適用新行政處罰法“首違不罰”規定案件，糾正行政機關機械執法、以罰代管行為。堅持“小案事不小小案不小辦”理念，快審快結涉民生領域案件530余件，有力保障職工合法權益。二是持續助推法治政府建設。與市司法局會簽《關于提升我市行政應訴工作的實施意見》，開展行政機關敗訴率問題專題座談，聯合舉辦青島市首屆行政審判行政復議工作同堂培訓。三是持續深化行政機關負責人出庭應訴工作。2023年，青島兩級法院共開庭審理行政案件1922件，連續四年行政機關負責人出庭應訴率保持100%。負責人參與出庭案件和解、調解工作1341件，和解撤訴案件247件，占18%，同比上升3.74%，負責人出庭效果取得新突破。四是堅持發展新時代“楓橋經驗”。在市北法院開展試點，聯合市北區檢察院、市北司法局，掛牌成立全市首個行政爭議化解中心。構建法院主導、司法行政機關協同、行政機關配合聯動調解機制。2023年，全市法院和解行政案件1298件，同比增長61.64%，和解成功率41%。

據市司法局有關負責人介紹，我市充分發揮行政復議公正高效、便民為民的制度優勢和化解行政爭議的主渠道作用，著力推進行政復議規范化、專業化、信息化建設，打造公正權威、統一高效的行政復議體制。2023年，全市行政復議機關共收到行政復議申請4265件，同比增長35%；受理3956件，審結3485件。全市案件中涉及的行政管理類別主要有市場監管、公安、勞動和社會保障、城鄉規劃、土地、交通運輸、房屋征補等。涉及的行政復議事項主要有行政處罰、投訴舉報處理、行政不作為、信息公開、行政強制、行政確認、行政征收等。從案件審理結果來看：全市兩級復議審結案件中，撤銷、撤銷并責令重作、變更、確認違法、責令履行497件，占14.26%；經調解和解終止的1119件，占32.11%；維持原行政行為1301件，占37.33%；駁回復議請求568件，占16.3%。全市行政復議決定履行率100%。復議后起訴率、復議后案件敗訴率均大幅度下降。對辦案中發現的不依法行政問題制發行政復議意見書17件，已全部履行完畢。

青島中院此次發布了十件落實能動履職等新理念的行政典型案件——

案例一是原告某公司不服被告某區市場監督管理局、某區人民政府罰款及行政復議案。原告對其在用的一輛叉車不能提供檢驗、登記手續，被告對原告處罰款3萬元。法院經審查認為，被告對原告系初次違法、未造成實際危害后果等事實予以確認，且原告經整改消除了安全隱患，已滿足“首違不罰”條件，遂判決撤銷處罰及復議決定。本案系山東省首例適用“首違不罰”制度的行政訴訟案例，在行政處罰法與部門法律及裁量基準適用層面具有指導意義，對助推中小企業健康發展起到了積極引導作用。

案例二是原告都某等不服被告某區行政審批服務局及第三人崔某某等工商登記案。被告依網上申請對某公司股東及法定代表人予以變更登記，但經鑒定，原告辦理股權轉讓時人臉識別的圖像并非本人，法院以變更登記行為證據不足為由予以撤銷。本案系青島市首例利用虛假人臉識別圖像獲取違法登記被撤銷案例，警示登記機關不能因第三方人臉識別輔助身份驗證系統的引入即忽視對申請人身份的核驗義務，且應加快技術迭代，防止新形勢下的冒名登記。

案例三是某區市場監督管理局申請執行對楊某某罰款案。該局以楊某某個體經營的燒烤店中豆腐食品添加劑超標為由，罰款5000元。后因楊某某未按時繳納罰款，加處罰款5000元。經市、區兩級法院與兩級司法局聯動協調，該局自行撤回申請。本案是落實過罰相當原則，踐行“小案事不小、小案不小辦”的典型，也是貫徹“雙贏多贏共贏”理念，府院良性互動共促行政爭議實質性化解的生動實踐。

案例四是原告某小區業主委員會不服被告某街道辦事處責令改正案。多名小區業主向被告反映原告召開的業主大會違規，被告要求原告暫停召開業主大會，原告未按要求執行。后被告作出《責令改正通知書》，通知原告暫停業主大會公示結果的執行工作。法院經審理認為，被告履行監督職責責令原告中止相關工作并無不當。該案提醒業主委員會要自覺接受主管機關的指導、監督和管理。

案例五是原告張某等不服被告某區城市建設局、自然資源局及第三人某電梯公司加裝電梯審核備案及規范性文件審查案。原告所居住單元申請加裝電梯，二被告經現場勘驗，后同意加裝電梯項目備案。原告不服提起訴訟，并要求對相關規范性文件予以審查。法院經對備案行為及規范性文件審查后，判決駁回原告訴訟請求。本案為青島轄區內既有房屋加裝電梯審核備案的司法審查提供了思路，對相關規范性文件的合法性予以明確，還為行政主管部門依法依規高效有序開展該項工作提供參考。

案例六是原告某油脂公司不服被告某區應急管理局罰款案。原告因未制定專門的危險物品安全管理制度和有針對性的管控措施，未制定出入庫檢查驗收登記制度，導致危險物品泄漏，發生爆炸，造成火災事故，被告處罰款49萬元。法院經審查認為處罰事實清楚，罰款數額并無不當。本案警示當地化工企業吸取事故教訓，壓緊壓實企業安全生產主體責任，堅決遏制重特大事故發生。

案例七是原告某殘疾人創業孵化中心訴被告某市殘疾人聯合會行政協議案。原被告雙方簽訂合作協議，約定合作期內由原告建立殘疾人創業孵化中心并負責日常運營管理，被告以財政補貼的方式向原告付款。法院判決被告向原告支付協議有效期內欠付的費用補貼，對原告主張的協議有效期外的補貼不予支持，彰顯了對行政協議的居中裁判和對行政機關依法依約的有效監督。

案例八是原告某科技公司不服被告某區綜合行政執法局強制拆除決定案。原告未按照批準規劃施工，私自加蓋樓層，在收到《限期拆除決定書》后，仍將建筑交付案外人使用，被告作出強制拆除決定。法院經審查認定，涉案建筑無法采取措施消除對規劃實施的影響，轉交他人使用不能成為阻卻行政機關查處違建的事由。該案提醒建設單位嚴格按照規劃內容建設，避免因自建房、違建房倒塌造成悲劇。

案例九是原告某建筑勞務工程有限公司不服被告某市人力資源和社會保障局、第三人魯某工傷認定附帶民事調解案。案件審理過程中，經法院主持調解，職工與單位就本案工傷認定及附帶的勞動爭議自愿達成協議，法院出具行政附帶民事調解書予以確認，原告公司撤回起訴，實現了高效及時為民解憂、為企紓困。

案例十是原告陳某某訴被告某市民政局、第三人曲某撤銷婚姻登記案。原告訴請撤銷的婚姻登記行為已超過起訴期限，但因查明確實存在冒名婚姻登記，法院發出司法建議，建議被告自行糾錯，后該局撤銷登記。人民法院靈活運用司法建議方式，解決了困擾當事人多年的冒名婚姻登記糾紛，有效避免了訴訟程序空轉，減輕了當事人的訟累。

會上，還發布了市政府行政復議委員會辦公室選取的保障城市更新建設、優化法治化營商環境等10個方面的行政復議典型案例。

案例一是申請人某公司不服被申請人青島市某區綜合行政執法局行政決定案。申請人在重慶中路租賃土地，無合法手續建有工棚廠房，被申請人責令申請人停止違法行為并自行拆除，復議機關予以維持。涉案建筑位于重慶路沿線，復議機關采取聽證、實地調查等多種方式，查明案件事實，理清法律關系，依法審理為重大工程按期完成提供復議保障。

案例二是申請人某公司不服被申請人青島市某區綜合行政執法局行政處罰案。被申請人因申請人在臨時用地使用期滿后仍存在堆放砂土、建設道路等行為，作出80萬元行政處罰決定。復議機關綜合申請人系初次違法、后果輕微、積極對涉案土地采取復耕復墾、栽植樹木等整改措施等情況，按照處罰與教育相結合原則，撤銷了案涉行政處罰決定，強化了包容審慎的執法理念，促進行政執法既有力度又有溫度，為市場主體營造良好的法治化營商環境。

案例三是申請人某啤酒屋不服被申請人青島市某區綜合行政執法局大氣污染行政處罰案。申請人在居民住宅樓開設啤酒屋，產生了油煙排放，被申請人要求申請人限期整改，后經復查發現申請人并未改正，申請人受到予以關閉及罰款的行政處罰。復議機關認為申請人存在餐飲油煙擾民行為且拒不整改，對該處罰決定予以維持，維護了社會公共利益不受非法侵犯。

案例四是申請人某潛水俱樂部不服被申請人青島市體育局行政處罰案。被申請人對申請人未經批準擅自經營高危險性潛水項目的違法行為，作出沒收違法所得1790元，罰款10萬元的行政處罰。復議審查認為，申請人通過拉客、出租車帶客等方式招徠潛水客人，無證經營潛水項目，應當予以處罰，但其中一筆認定收取游客260元的違法所得證據不足，復議機關作出復議變更決定，對沒收違法所得數額予以了變更，對其他處罰予以維持。該案為復議機關首次適用變更決定，使行政爭議在復議程序中高效終結，維護正常有序的海上體育運動秩序，保障群眾身體健康和生命安全。

案例五是申請人劉某等人不服被申請人青島市某區街道辦事處信息公開案。對于申請人申請公開的所有村民補償費用明細，被申請人征求案涉村莊部分村民意見，有六戶村民不同意公開，即作出因涉及個人隱私不予公開的答復。復議機關認為，公開政府信息涉及第三方合法權益的，應從公共利益和第三方利益平衡角度審查判斷，對相關信息予以區分，不能以部分第三方不同意公開為由對全部信息不予公開，撤銷了案涉信息公開告知書，提高政府工作透明度。

案例六是申請人張某某不服被申請人青島市某街道辦事處未履行法定職責案。申請人向某村村民委員會郵寄村務公開申請，該村民委員會未作答復，申請人又向被申請人郵寄《督促履行申請書》，要求被申請人督促該村民委員會履行村務公開法定職責,被申請人未作處理。復議機關認為，鎮街政府具有監督村民委員會履行村務公開的法定職責，決定責令被申請人履行職責，保障村民依法行使對村務的民主監督權。

案例七是申請人某公司不服被申請人青島市某人社局不予工傷認定案。王某某系申請人公司收料員，在工作過程中感到身體不適，在工作時間返回宿舍休息過程中突發疾病死亡。復議機關認為，王某某的建筑工地宿舍和工作崗位存在混同，對夜間入場車輛仍需隨時起身工作，其宿舍可以視為工作崗位的合理延伸，該案符合在工作時間工作崗位上突發疾病死亡的情形。經復議機關調解，被申請人主動撤銷不予認定工傷決定，并重新作出工傷認定，保障了勞動者的合法權益。

案例八是申請人苗某某不服被申請人某區政府未登記建筑認定案。申請人在房屋征收范圍內建有未登記建筑一處，被申請人在2017年即作出了房屋征收決定，但在2023年5月才作出未登記認定結果告知書，7月向申請人送達。復議機關認為，雖然被申請人認定結果正確，但是作出未登記建筑調查認定晚于房屋征收決定，違反了法定程序，確認被申請人行政行為違法；并向被申請人發出復議意見書，綜合被申請人多次同類型情況提出意見，要求被申請人嚴格依法開展房屋征收，保障被征收人合法權益，推進對違法或不當行政行為的源頭預防和治理。

案例九是申請人張某不服被申請人青島市某公安分局行政拘留案。申請人因與第三人裝修工程結算爭議，故意毀壞第三人家墻面，評估損失價值600元，被行政拘留五日（尚未執行）。復議機關綜合考慮申請人悔錯態度良好、屬初犯偶犯等情況，多次溝通協調各方當事人，促成第三人與申請人達成諒解和解，申請人積極賠償第三人損失，被申請人撤銷行政拘留決定，實現了案涉爭議實質性化解，達到案結事了人和的辦案效果。

案例十是申請人王某不服被申請人青島市交通警察支隊某大隊行政處罰案。申請人因駕駛電動自行車未按規定佩戴頭盔被處以罰款20元。復議審查認為根據申請人的違法情形，應給予口頭警告、責令改正并登記相關信息，復議機關立即啟動公安交通類行政復議案件調和解機制，被申請人自行糾錯，申請人撤回行政復議申請，該案件在11日內辦結，體現了復議公正高效、便民為民的制度優勢。

另外，發布會上，市中院與市司法局對2023年行政訴訟案件中共同評選出5件行政機關負責人出庭應訴的優秀事例向社會公開發布。

事例一即墨區鰲山衛街道辦事處出庭負責人積極化解業委會備案登記糾紛，妥善處理小區業主與物業公司矛盾。原告青島某物業管理有限公司系某小區前期物業服務企業，該公司對被告鰲山衛街道辦同意第三人青島市某業主委員會備案登記行為不服提起訴訟，同時對第三人提起物業服務合同等多起訴訟。被告鰲山衛街道辦出庭負責人不僅在庭審中對所涉專業性問題和法律適用問題做出詳細解釋說明，庭后還多次主動聯系法院，就實質性化解爭議提出意見，并敦促措施落實到位。案經即墨法院多次組織協調，原被告雙方達成和解，原告對包括本案在內的所有案件申請撤回起訴，實現爭議實質性化解。

事例二膠州市自然資源和規劃局出庭負責人促成土地變更登記賠償糾紛實質化解，有效整合土地資源。原告經法院生效判決確認對某宗土地享有優先受償權，后因案外人公司提交虛假材料由被告對該宗土地地號予以變更，導致該宗土地無法進行司法拍賣，原告提起訴訟要求被告賠償相應損失。被告膠州市自然資源和規劃局出庭負責人主動與原告溝通協調達成協議，請求法院調解并進行司法確認。法院經審查后出具行政調解書對雙方當事人達成的協議進行司法確認，后被告依約履行了義務，保障了原告合法利益，實質性化解歷史糾紛，同時實現了案涉土地資源重新整合。

事例三平度市醫療保障局出庭負責人協調職能部門為原告妥善辦結相關業務，讓群眾少跑腿、快辦事。原告到被告平度市醫療保障局反映稱，其社保卡被案外人拿走，卡中金額被盜刷，被告將情況轉達青島市醫療保險事業中心凍結該社保卡。原告訴至法院要求被告開卡，將凍結后的醫保費予以存入并賠償原告被劃扣的損失。被告平度市醫療保障局局長出庭應訴，向原告講明該局職能定位，表示原告要求的開卡和存入個人資金賬戶等職責事項并非被告職責，直至訴前被告并未收到原告相關履責申請，但在本案中被告同意協調醫療保險事業中心予以辦理。后原告順利辦理完上述業務并自行撤回起訴。

事例四青島市住房公積金管理中心出庭負責人釋法說理講明政策，上訴人青島某汽車模具部件有限公司撤回后續35案上訴。上訴人公司因欠繳職工住房公積金引發多起行政案件，在該系列案件庭審中，被上訴人青島市住房公積金管理中心出庭負責人直面案件爭議焦點，詳細解釋作出處理決定的事實依據和法律依據，且向該公司介紹了我市關于住房公積金方面的相關政策文件，讓該公司充分認識到行為的違法性以及后續依規整改的正確流程。庭后上訴人公司撤回后續35起案件的上訴。

事例五市南區應急管理局出庭負責人落實教育和處罰相結合原則，促進該區企業合規治理。因某火鍋店主要負責人張某未按規定組織制定該店安全生產教育培訓計劃，被告決定對張某罰款2萬元。庭審中原告稱其雖未明確制定安全生產教育培訓計劃，但制定了安全生產教育和培訓制度并記錄了培訓情況，且在被告責令改正期限內整改到位。被告市南區應急管理局局長到庭并積極參與和解工作，該局綜合考慮涉案行為性質及危害后果、整改情況等，經集體討論、復議機關審核后對原告免予處罰。后市南法院發出司法建議，該局積極采納，并印發8000余份執法檢查企業應知應會宣傳材料，推進“服務+執法”工作模式，促推轄區企業合規治理。