北大英語系副教授黃宗英博士涉嫌抄襲一事，今年初，經學術批評網披露后，終于有了結果，昨天本報記者從北大外語學院了解到，黃宗英已經被院方正式解聘。
學術抄襲，是當今中國學術界學術腐敗的痼疾之一。近年來，關于學術腐敗的議論不少，揭露著名學者學術抄襲的事件亦有多起。但以往的做法似乎是本著“治
病救人”原則的，教授抄襲，
不過是通報批評或學校內部行政處分，論文還是照樣地發表，教授還是照樣地當。像北大外語學院這樣，因學術抄襲而解聘教師的事情，還是不多的。
可以注意到，黃宗英的同事稱，黃“表現不錯”，而且熱心公益事業，擔任著外語學院的工會主席。但學術評價與一般的道德評價是不同的。從角色理論上說，黃宗英作為一名學者，他的學術誠實出了問題，而這個問題也直接損害了北大以及外語學院的信譽，北大是有權給予相應的嚴厲處罰的。
今年，應該說是一個倡導學術規范、學術道德，反對學術腐敗力度較大的一年。教育部出臺了《高等學校哲學社會科學研究學術規范（試行）》，而學術界爭論了許多年的學術規范問題，也有了初步的進展，由許多學者參與的《學術規范讀本》一書正式出版發行。但為什么學術抄襲這類學術界的腐敗現象仍屢禁不止呢？
過去，我們反對學術腐敗，大多是以道德譴責為主的，由此以為，制止學術腐敗也應從道德入手。但現在看來，學術道德的缺失只是學術腐敗的表現，而不是原因。《北京大學英語系核查組關于黃宗英學術剽竊行為的評價報告》中所說到的學術評價機制和體系的不完善，才是學術腐敗現象滋生的關鍵所在。
以黃宗英的抄襲之作為例。他的這些“學術成果”不僅正式順利出版，有的出版社還是有相當級別的，他的“學術論文”則是參加國際學術會議的。這里面本來有兩個問題需要率先澄清：一，出版的學術著作是經過專家層層審稿、把關，還是出錢買書號的？二，參加的國際學術會議是不是也有等次？但現今國內大學的學術成果評價的規定中根本就沒有將此類問題納入考慮的范圍。只要你出了書，就算學術成果，只要參加了國際學術會議，就可以記分。
學術成果的價值，重“量”輕質，是國內大學目前實行的量化管理模式的重要表現。它不僅模糊了學術評價的標準，也直接造成了目前低水平重復的“學術成果”泛濫，而更重要的是使黃宗英這類投機取巧者得到了實際的利益。其實，從國外的經驗看，學術評價，除一般的規范和約束外，主要指的是同行專家評價。而這一點在國內雖有規定，卻是形同虛“定”。因此，提高同行專家評價的地位，對當今國內學術界來說，實在是當務之急。
本報特約評論員尤小立（蘇州大學副教授）
