|
不管我們承認不承認，在全國各地尤其是大中城市，擇校費早已是一個公開的秘密。最近，重慶市明碼標價，向社會公開了擇校費的標準，引來了一些非議。非議的主要理由是，擇校費不該收取，因為重點中小學的形成，本來就是在管理部門政策不公的情況下產生的，這樣對重點學校交擇校費，就是對其他學校和學生的歧視。
從社會公平的角度看，這個批評無疑是正確的，也符合義務教育的理想模式。的確，同樣是祖國的花朵，憑什么接受義務教育的條件卻如此懸殊?芽但是從解決問題的務實角度出發，這種批評就值得商榷了。我們必須承認在中國高招制度不變的前提下，為了孩子將來能夠考上大學，從小學開始，所有的父母都希望自己的孩子能夠進入當地最好的學校。由于好學校這種優質資源的稀缺性，就必然造成市場上的供不應求，因此，為了擠進這些學校，交費就成為一部分家長的惟一選擇。且不說重點學校形成的歷史原因，單說面對交擇校費的這種現狀，作為管理者的政府部門可供選擇的做法是什么呢？可以有三種選擇：一是睜一只眼，閉一只眼，聽由市場操縱；二是下發紅頭文件，嚴禁收取擇校費；三是向社會公開擇校費標準。
第一種選擇反映了政府的不負責任。其直接后果就是亂收費橫行，并且為腐敗留下太大的想象空間。第二種選擇，可以說初衷是好的，但是由于事實上存在的巨大需求，它不僅堵塞不住實際上的私下交易，甚至客觀上鼓勵了暗箱操作。本人的一位同事為了選擇一所小學，交了２萬元，校方在收費時明確表示，沒有收據，而家長能夠確信自己孩子已經被錄取的惟一證據是，收費人員在花名冊上打了一個勾。還有的學校不僅要求家長填上支持辦學的贊助費，而且還要簽名畫押申明這是完全自愿的。錢交了也就交了，問題是，這些錢干什么去了？是用于教育還是私分？無從查考。因此，我們比較贊同第三種選擇，也就是當前重慶的做法。雖然這種做法的確存在著不公平，但是它比較務實，同時也便于社會和政府的監督與調控。不妨通過“收支兩條線”的辦法，將擇校費收上來，由政府統管，然后再進行第二次分配；也可以設計一個更長遠的目標，政府在今后的撥款中，向那些非重點學校傾斜，直到未來幾年各校在師資力量和教學設施上達到基本的公平。
這當然也是我們的一個良好愿望。
特約編輯：方程
| 
