新華社南京9月11日專電（趙誠）涉及百姓切身利益的《江蘇省道路交通安全條例》草案稿近日首次公開亮相，這份由江蘇省公安廳起草，江蘇省政府常務會議審議通過的草案稿在提請人大常委會審議時被大動手術。
隨后，省立法機關在南京、泰州、南通等地召開有各界人士參加的座談會征集意見，并將草案稿掛在人大網
上，請廣大公民提金點子。在此基礎上，經過人大法工委兩天半的緊張工作，才于9月10日上午形成草案修改稿。
10日下午，江蘇省人大常委會再次召開由省政府相關部門參加的座談會，征集對草案修改稿的意見。與初稿相比，修改稿已大做加減法，特別值得一提的是，機動車與行人發生交通事故，規定機動車一方可不必負全責的內容，不僅僅考慮到以人為本，還體現了建設法制社會的立法觀念。這部已數易其稿的"升級版"條例草案至少有4大看點。
看點一：撞了違章行人，機動車只負有限責任
問題：實施才數月的國家《道路交通安全法》明確規定"機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任"。此規定雖體現以人為本精神，偏向于行人安全的保障，但同時也產生新的不公平，讓機動車駕駛員甚感委屈。前段時間北京有關地方立法就引起廣泛爭議。
觀念碰撞：爭議焦點是不再單方面強調發生交通事故，由機動車一方承擔責任。如果是行人違章被撞，已采取緊急避險的駕車人究竟該減輕多少責任�！督K省道路交通安全條例（草案）》對交通事故中各方責任的認定是空白，根本沒有提及。修改稿增加了相應條款，明確發生事故后，如行人、非機動車違章，而機動車一方已采取緊急避險措施的，雙方都要承擔一定比例的責任。
點評：老外來南京普遍印象是行人膽忒大，特別是一些地方行人不懂交規，橫沖直撞，遇到這類人，開車人雖謹慎又小心還是出事了，你能全怪開車的？在目前路人法律素質亟待提高前提下，修改稿增加的內容維護了機動車駕駛員權益，撞了人可只承擔"有限責任"，這也"逼使"行人、騎車人增強守法意識。
看點二：機關停車場不能對私家車說"不"
問題：眼下私家車越來越多，可停車難也越來越成為社會問題。逛街也好，出門辦事也罷，找不到泊車位是一大難題；其次是停車費問題，各地差別甚大，一個城市也有多種收費標準。
觀點碰撞：首先還是私車歧視問題。條例草案稿原文是："機關、團體、企事業單位應當按照規劃和標準建設停車場（庫）或者配有專門的場地，供本單位車輛停放，不得在單位外占用道路停放車輛。"修改稿增加為"供本單位車輛及其職工的車輛和外來辦事的車輛停放"，這樣一改，讓許多掛私牌的車輛也可進入機關大院了。
草案修改稿對馬路停車場規定為，機動車停車位不足的城市街區，公安交管部門可根據交通狀況在城市道路范圍內施劃停車泊位。座談時，江蘇省建設廳人士指出，施劃停車泊位的依據不能僅僅是"根據交通狀況"，還應增加"考慮整個道路內停車場的規劃、對道路的維護、事先提出施劃方案"等內容。
點評：馬路設置停車泊位是對專用停車場的補充，雖方便了開車者，但影響了通行，違背道路基本的性質。根據國外成功經驗，馬路停車場應全市統一規劃，統一管理，只對有經濟承受能力者提供方便，即收費高于一般停車場，以此為經濟杠桿，調整馬路邊泊車量。在這方面地方立法予以規范，十分及時和必要。
看點三：收取媒體曝光費視為違法
問題：南京市設置電子警察已多年，讓警察省去了站馬路，很是方便。但為了讓違章者知道自己被曝光了，交管部門在當地一家報紙上設置交通曝光臺，每周刊登一次，并收取違章者曝光費。此做法引起各方義憤，在多方呼吁下，不久前此做法才取消。但如何建立信息快速通道，讓駕車人與交管部門及時溝通，仍是個問題。
觀點碰撞：有人認為，收取曝光費可加大處罰力度，但多數人認為完全可用其他方法替代。條例修改稿增加一款：本省實行機動車駕駛人交通安全信息記錄制度。公安交管部門應當記錄并無償公開機動車駕駛人交通安全違法行為和發生交通事故的信息。交管部門可以將機動車駕駛人發生交通事故情況、嚴重或者多次違反交通安全法律、法規的行為，抄告其所在單位或者車輛所有人。座談時，大家認為，增加此款有利于信息透明，增強駕駛員自我約束意識。
點評：立法規定無償公開違法行為，這表明，南京市交管部門過去長期在報紙上設置交通曝光臺，公布違章者姓名車號并收取曝光費的做法將成為歷史，如再收取就是違法。
看點四：交通協管員將被清退出局
問題：近年來，不少地方都設置了交通協管員，這些人雖戴著大蓋帽，穿著制服，但由于素質差，執法水平低，影響了執法機關在群眾中的印象。此外，這些編外人員都不是吃皇糧的，其開支都要從各部門小金庫拿，也不利于杜絕執法部門亂收費。
觀點碰撞：考慮到不少地方警力不限，增設協管員可有效彌補執法人員不足，修改稿仍規定"公安交管部門可以根據道路交通安全管理工作的需要，聘用志愿人員協助疏導交通，維護道路交通秩序"。與草案初稿相比，修改稿只是增加了"疏導交通"4字，意思是更體現協管員的作用。座談時，省交通廳人士指出，這與最近公安部逐步清退協管員的文件精神犯沖，建議刪除此款。
點評：刪除此款，意味著執法隊伍不準聘用協管員。立法時考慮細致周全，就從源頭上杜絕了交管執法隊伍建設上的缺失。
