其實(shí)只要有“門”，就注定了那個(gè)最主要的作用：關(guān)閉。 所以表面上看“門”有兩面性，開或者關(guān)。但實(shí)際上，“關(guān)”才是其最主要的———在任何人所認(rèn)為的任何一種合適的時(shí)機(jī)。
一個(gè)時(shí)期以來(lái)，有關(guān)2005年1月1日紡織品配額取消的消息，著實(shí)讓中國(guó)
紡織業(yè)界興奮了一陣，除了既有的紡織企業(yè)摩拳擦掌、準(zhǔn)備大干一番外，一些業(yè)外資本也聞風(fēng)而動(dòng)，紛紛舉資紡織產(chǎn)業(yè)，使紡織業(yè)投資出現(xiàn)了少有的紅火現(xiàn)象（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局稱，今年1－7月，紡織及紡織服裝業(yè)投資495億元，同比增長(zhǎng)29.3％）。這種沖動(dòng)的重要源頭之一：紡織品出口配額取消。一度被“配額”憋屈壞了的許多中國(guó)紡織企業(yè)，面臨著一種前所未有的“釋放”：配額取消的大門已然洞開，物美價(jià)廉的中國(guó)紡織品可以就此長(zhǎng)驅(qū)直入、在埠外市場(chǎng)一展神威。 但正如有兩個(gè)消息，一個(gè)是好的，一個(gè)是壞的，你不管想先聽哪一個(gè)，最終都要聽到一樣，“壞消息”還是透過(guò)剛剛打開的門縫，不遺余力地?cái)D了進(jìn)來(lái)———你不想聽都不行。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，美國(guó)的紡織業(yè)團(tuán)體已計(jì)劃提交大批請(qǐng)?jiān)福竺绹?guó)商務(wù)部明年對(duì)來(lái)自中國(guó)的紡織品（包括服裝）采取限制性保護(hù)措施。而由許多國(guó)家發(fā)起的《伊斯坦布爾宣言》，則直接要求WTO推遲取消配額，而且據(jù)說(shuō)有52個(gè)國(guó)家、90多個(gè)組織在宣言上簽字支持。美國(guó)紡織業(yè)制造協(xié)會(huì)“制造”的一份報(bào)告甚至稱：配額取消后，中國(guó)的紡織品（包括服裝）在美國(guó)市場(chǎng)的份額，當(dāng)年即可達(dá)到44％，而2006年即可達(dá)到70％以上，美國(guó)將失去63萬(wàn)個(gè)工作崗位、1300家紡織企業(yè)倒閉。我們且不去評(píng)論這些“蠱惑性文字”本身到底會(huì)起到多少壞作用，至少有一點(diǎn)我們已經(jīng)很清楚：門閂剛開，有人就想關(guān)門。即使你真打開了，他也要在你門前再壘一堵墻，讓你跨過(guò)門檻都走不出去。或者你開了這道門，他給你另設(shè)一道門，譬如，歐盟就想取消中國(guó)紡織品的普惠國(guó)待遇———讓中國(guó)紡織品的關(guān)稅提高到20％。
當(dāng)然，對(duì)上述有些言論，世貿(mào)組織并不認(rèn)同，而且也明確反對(duì)“中國(guó)威脅論”，同時(shí)也明確否決了《伊斯坦布爾宣言》，但想關(guān)門的人，總有辦法讓你開得不痛快———譬如那個(gè)人們所熟悉的源于美國(guó)的“特保”條款。
種種跡象已經(jīng)表明，紡織品服裝配額取消
之后，出口也決不會(huì)一帆風(fēng)順，所以，對(duì)中國(guó)的紡織服裝企業(yè)，甚至諸如鞋革業(yè)等等來(lái)說(shuō)，意識(shí)到配額取消的重大機(jī)遇，自然是題中之意，但盲目的歡呼卻又不可取。在這里，科學(xué)預(yù)測(cè)、理性應(yīng)對(duì)才是正途。何況，對(duì)中國(guó)的紡織服裝企業(yè)來(lái)說(shuō)，還面臨著許多一時(shí)難以逾越的難關(guān)，諸如同業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品低端競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)手段落后、高附加值產(chǎn)品率低、成本因素不可控、易遭受多種壁壘等等。而越不過(guò)此類“自設(shè)”的壁壘，就難以突破人家的壁壘。
我們還是想起了那句話：沒有可以輕易進(jìn)入的天堂。一帆
