本報一直關注的常熟少女受辱案（詳見本報2004年5月14日、5月19日報道）有了進展。日前，常熟市人民法院對受害少女小瑩狀告常熟市公安局行政不作為案作出一審判決，其中關于“公安局是否應對毆打致小瑩受人體輕微傷的侵害人作出治安行政處罰”一案以常熟市公安局敗訴而告終。
該行政訴訟案件于今年9月2日
上午第二次開庭，合議庭根據庭審質證確認的證據及雙方當事人的陳述，認定2003年4月19日，蔡宗德對原告小瑩及其母親俞建英實施了侮辱行為，后還發展到蔡宗德及其家人與原告的父母陳正華、俞建英發生扭打。原告報警后，被告所屬的海虞派出所福山警務站接警處理，并將蔡宗德、陳正華帶離了糾紛現場。在公安民警離開糾紛現場后，蔡宗德之妻姚鳳寶及女兒蔡維英、女婿王敘晚又與原告母親俞建英發生爭執并相互扭打，期間王敘晚將原告踢傷，事后，原告之傷經法醫鑒定為人體輕微傷。原告再次報警后，被告所屬的海虞派出所福山警務站又接警處理，并對原告的報警于當日以治安案件立案，此后展開了調查取證工作。
2003年8月9日，被告所屬的海虞派出所經集體討論，決定對該案進行調解處理，并分別于2003年8月19日和同年9月2日兩次組織蔡宗德和陳正華就陳家人受到的侮辱及相互扭打引發的傷害損失進行了經濟賠償調解，但由于雙方提出的賠償數額差距較大而未達成協議。此后，被告未再對雙方相互扭打及王敘晚打傷原告的違反治安管理行為作出治安行政處罰。庭審中，被告確認對該案已作調解處理，不再作出任何治安行政處罰，該治安案件已結案。
庭審辯論中，雙方當事人圍繞本案爭議焦點：被告是否應對毆打致原告受人體輕微傷的侵害人作出治安行政處罰進行了辯論。原告認為，雖然被告組織了原告家人和侵害人蔡宗德一方進行了調解，但雙方未能達成協議，被告也未再對侵害人作出行政處罰，被告陳述該治安案件已結案，應認定被告未履行行政處罰的法定職責違法，被告應對毆打致原告受人體輕微傷的侵害人作出治安行政處罰。
被告認為，原告一家與蔡宗德一家因鄰里糾紛而引發打架事件，被告依照治安管理處罰條例的規定，對案件作調解處理，這是被告在其職責范圍內可行使的職權。公安部的解釋規定：調解處理的，不做處罰。這樣的規定，應當與民間糾紛引起的治安案件可以調解處理的目的是一致的，進行教育、消化矛盾是目的，為達到該目的，案件以調解方式處理是合法合理的。雖然現行的辦理行政案件程序規定了調解不成還應處罰，但當時本案處理時并無此規定。故不論調解是否能達成協議，只要對案件調解處理，就不再對違反治安管理的行為人進行行政處罰。
常熟市人民法院認為，對違反治安管理的行為，公安機關根據情況可以調解處理；調解處理的，不予處罰。是否調解處理，應當從實際出發，以能夠達到教育雙方，消除矛盾，不再繼續違反治安管理為目的。對需要賠償損失的調解，應當制作調解書。本案中，公安機關組織蔡宗德和陳正華就兩家打架糾紛中違反治安管理的行為及損害后果進行調解處理并無不當。“教育雙方，消除矛盾，不再繼續違反治安管理”是調解的目的，調解達成協議應是實現調解目的的表現形式。調解達成協議的，應不再作出行政處罰；而調解未能達成協議的，則應是未達到調解的目的，在這種情況下，公安機關仍應對違反治安管理的行為依法進行行政處罰。
9月5日，原、被告雙方收到法院送達的判決書。常熟市人民法院一審判決被告常熟市公安局應對毆打并致原告小瑩受人體輕微傷的違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的行為人（王敘晚）作出治安管理行政處罰。案件受理費人民幣30元，由被告常熟市公安局負擔。判決后，當事雙方都表示不會上訴。
（本報記者 朱中順）
