|
作者：楊初
《貴陽市禁止選擇性終止妊娠規定》日前正式公布，該法規規定：任何單位及個人不得進行胎兒性別鑒定，不得為妊娠14周以上婦女進行人工終止妊娠手術。對此，12月16日《新京報》刊發《尊重胎兒生命是人性之需》，作者認為對發育一定周期的胎兒生命權的保障，是人性與人道主義的需要。
貴陽的做法，其目的不論是治理出生性別比失衡現象，還是對發育一定周期的胎兒生命權的保障，似乎都言之成理。但筆者疑慮的是：當我們僅僅著眼于對胎兒生命權的保障時，是不是因此遮蔽并忽略了作為懷孕主體的婦女的權利。
一般來說，婦女的這種權利至少涉及了三方面內容：首先，婦女對自己身體的擁有權。婦女擁有主宰自己的身體的權利，這種權利不應該由別人、同樣也不應該由國家所擁有；其次，隱私權。生育屬于婦女個人的隱私，應該得到保護；第三，平等的權利。她們應該和男人一樣，有不承擔懷孕的后果的權利。由此而言，貴陽的做法是對懷孕14周以上的婦女終止妊娠手術這一權利的限制。
事實上，在世界范圍內，墮胎與反墮胎是一個爭論不下的話題。在美國，“婦女的身體，到底誰說了算”？從19世紀70年代開始，它已成為其社會和文化生活中最具爭議性的論題，而且這一被稱為“婦女身體的戰爭”，遠沒有到終止的時候。一位留美學者曾經指出，美國每天有多少反對墮胎的游行或活動。在這其中，反對墮胎的人堅信自己是在保護生命。他們相信生命開始于孕育那一霎那，而不是在出生之后，而作為母親，無權決定結束一個生命。而在支持墮胎的人那里，他們堅信自己的行為是在保護人權。他們認為，人權包括生育的權利和選擇的權利，如果一個人沒有選擇，被迫接受別人的決定，那這個人就可以說沒有權利。
人的權利是沒有國界的，對權利的追求與思考是不受限制的。就貴陽的做法而言，該項法規已經貴陽市及貴州省人民代表大會通過，考之于立法程序，并不存在瑕疵。從這個角度，我們必須維護法規的嚴肅性，并基于一定的社會現實來理解出臺相應法規的必要性，但與此同時，也不能忽略了法規背后權利的多元性。
編輯 張偉明
| 
