近日，李先生在某家電商場購買了一套家電，同時獲得了商場附贈的一只高壓鍋。回家后，李先生在試用高壓鍋時，高壓鍋爆炸，致使李先生的人身和財產受到傷害，醫療費和財產損失計2400多元。經鑒定，壓力鍋系不合格產品。 李先生多次要求家電商場賠償損失，商場均以該高壓鍋 系贈品而不是商品為由拒絕。為此，李先生訴至法院。 法院認為，商家的贈與是附條件的，其條件就是消費者只有在完成了商家規定的購買行為后，才能獲得“贈品”。因此，“贈品”這時已不再具有無償的特征，而變成了附條件、附義務的交換，故其性質已不屬于“贈品”，而是商家所銷售商品中的一部分，商家應按照《消費者權益保護法》規定，賠償消費者。徐楓
李先生多次要求家電商場賠償損失，商場均以該高壓鍋
法院認為，商家的贈與是附條件的，其條件就是消費者只有在完成了商家規定的購買行為后，才能獲得“贈品”。因此，“贈品”這時已不再具有無償的特征，而變成了附條件、附義務的交換，故其性質已不屬于“贈品”，而是商家所銷售商品中的一部分，商家應按照《消費者權益保護法》規定，賠償消費者。徐楓
頁面功能 【 】【大 中 小字】【 】【打印】【關閉】
更多
