| 青島經濟技術開發區某門窗有限公司為處理與一外地企業的經濟糾紛，采取私自扣押該企業法定代表人轎車的做法，結果被法院判決賠償經濟損失74013.78元。
山東某有限公司與青島經濟技術開發區某門窗有限公司曾因購銷合同發生過經濟糾紛，李某系山東某有限公司的法定代表人
，擁有帕薩特轎車一輛。2004年2月2日，李某駕駛該車到青島經濟技術開發區某門窗有限公司辦事，該公司遂以處理經濟糾紛為由，將李某的帕薩特轎車扣押，直到2004年6月25日有關部門采取強制措施才將車返還給李某。在車被扣期間，李某由于業務需要，從他人處租車使用，開支租車費73000元；而且，由于青島經濟技術開發區某門窗有限公司長期扣車對車輛正常運行造成影響，李某對該返還車進行了維修和必要的常規保養，開支費用1013.78元。由此，李某在與青島經濟技術開發區某門窗有限公司協商承擔這兩部分經濟損失未果的情況下，向法院提起了訴訟。
一審法院經審理認為，公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或任何人非法扣押。青島經濟技術開發區某門窗有限公司因與李某所在的公司發生經濟糾紛，應通過合法的途徑處理，其采取扣車的辦法，違反了法律規定，侵犯了李某的財產權益。李某所造成的經濟損失與青島經濟技術開發區某門窗有限公司的扣車行為有必然的因果關系，其應賠償李某的全部經濟損失。一審法院判決支持了李某的訴訟請求。青島經濟技術開發區某門窗有限公司不服一審判決，向青島市中級人民法院提起上訴，青島市中級人民法院日前經審理認為，一審法院認定事實清楚，適用法律得當，判決維持原判。劉德貴
| 
