|
重點推薦1-房東自覺滿腹委屈，但鄰居們顯然不這么看。
重點推薦1-就是這條一線天的窄巷，夾住２歲的華仔４個小時，幾乎搞出人命。
重點推薦1-這個呈“Ｔ”字型的小巷夾了華仔４小時，他爸爸強行砸掉房角才救出他。
昨天下午，廣州市海珠區龍潭村龍潭中約二巷。一名僅2歲大的小男孩因追一條小狗而被夾進一個不到一尺的小巷里。要救出華仔必須砸墻，房東卻說，如果華仔父母交不出5萬元押金，他決不肯讓人動墻的一塊磚。經過3個多小時的交涉未果，警方強行拉開房東，孩子的父親強行砸開墻壁的一角，最終救出華仔。
現場所見 孩子父親正忙著補墻
昨天下午6時10分左右，記者來到廣州市海珠區龍潭村龍潭中約二巷，看到周圍約有四五十人仍在對剛剛發生的事情議論紛紛，而被人群包圍在中間的是一名滿臉是灰的小男孩和抱著他的年輕媽媽。記者發現，小男孩的臉上、頭上滿是凝血的傷口，滿臉、滿身都是灰，腳上的涼鞋也掉了一只，而抱著小男孩的這名年輕媽媽頭發零亂，眼睛也是紅腫的，好像剛哭過一場。可當記者問她事情時，這名年輕的媽媽似乎還驚魂未定，只是指著自己的華仔說“是他被夾進那邊的墻縫里了”，手還不斷地撫摸著孩子臉上的傷口。
記者尋著年輕的媽媽手指的方向看到，正有人提著水泥漿進出。原來，孩子的爸爸和一名老鄉正在給這棟墻修補墻角，“因為救華仔要緊，最后還是強行把這個墻的墻角給砸了一些。”年輕的媽媽這樣告訴記者。記者看到，這是一個呈“T”字型的小巷，而華仔當時就是被夾在這個“T”字型呈豎的那個盡頭不能動彈。
事發突然 華仔追小狗 卡在了墻縫里
原來，昨天下午1時50分左右，重慶籍的小男孩華仔和媽媽一起出來玩耍時，看到一條小狗很可愛，便離開媽媽的懷抱，邁著他那還不是很穩的腳步一路追著小狗跑。華仔的媽媽擔心華仔摔倒，也不緊不慢地跟在華仔后邊，可是，趁著媽媽稍不留意時，華仔追著小狗便跑進一條寬約1尺的小巷里，華仔媽媽便在后邊喊著，叫華仔出來，但媽媽越喊華仔就越往里鉆，最后，華仔在一個這巷子的盡頭站著不動了，于是，華仔媽媽便跑到巷子口的另一頭。只見華仔的腦袋被夾在兩個棟樓之間，動都動不了，她想叫他往后退，但華仔看到媽媽在前邊，他偏偏就往前擠，可是越擠就越緊，最后擠得滿頭大汗都擠不出來。媽媽試圖把華仔往后推，但是巷子太窄根本不能轉身也退不出去。一時之間，華仔媽媽急壞了，便大聲呼喊，叫人來幫忙。
首度營救 房東要價5萬才許砸墻
聽到喊聲后，正在休息的眾居民都跑了出來，一位重慶籍的老鄉李先生也跑到現場，并試圖從墻縫中拉出華仔，但因為該兩棟墻從墻角往上是漸漸變窄，根本救不出華仔，唯一的辦法只有砸墻。
也在一旁觀看的房東阿伯聽到李先生建議砸墻時，他卻不同意了，他擔心李先生一行砸壞了他房子的地基會壞掉整棟樓。經過周圍的人勸說，房東阿伯終于同意砸墻，但是要先交5萬元的現金出來，如果交不出來就別想動這個墻的一塊磚。幾經交涉，房東老伯就是堅持要先拿到5萬，才同意砸墻。李先生告訴記者，當時急著要救華仔出來，“但是我們是外地人，房東是本地的，如果他不同意砸墻，我們也不敢亂動，所以一直和房東交涉，希望房東先讓他們砸墻救出華仔再說，但房東就是不同意。
無奈，年輕的媽媽只好眼睜睜地看著華仔被夾在墻縫里，“到后來，臉憋得都有點變紫了，滿頭是汗，還不停地哭。”華仔的媽媽如是說。時間一分一分地過去，現場的圍觀者便打了電話報“110”和“119”，希望警察們來幫忙。
再度營救 警方試圖用繩子吊出華仔
昨天下午3時許，當地的4名消防員和多名警察接到報警后便趕到現場，但由于房東一再堅持不肯砸墻，110接警警察和消防員便試圖從其他途徑救出小孩。
消防員們跑到這個墻縫的入口處，扔進繩子準備把華仔子往后扯出來，但是由于華仔子太小，根本就不能配合消防員的動作，也不肯往后退，經過多次努力還是不行。隨后，消防員們又爬到這棟樓的樓頂，試圖把華仔從下往上吊，但華仔根本就不懂得接消防員的繩子，也不懂如何配合。最后，消防員們經過商量后放棄了用繩索解救華仔。于是，出警的警察們開始做房東的思想工作，試圖讓房東同意砸墻救華仔。差不多一個小時過去了，房東還是堅持，要砸的地方正好是整個房子的根基部分，如果對方不交5萬元的押金來是怎么也不肯砸墻。一時之間，營救工作陷入韁局。
三度營救 警察群眾拉開房東強行砸墻
見房東阿伯如此固執，救子心切的媽媽一下急了。這名媽媽便沖出人群，哭著跑去找平日有來往的房東的妹妹，十分鐘后，房東的妹妹來到現場，幫忙勸說房東。
此時，接到電話的華仔的父親房先生也從廠里請了假急匆匆地趕了回來，拿起錘子就要砸墻，被房東拉住。房先生把口袋里僅有的100塊錢全掏了出來，說讓他先砸墻把小孩救出再說，房東收下了100元錢后，房東還是不愿意，試圖再上前拉著房先生，但被一直守在現場的警察及周圍圍觀的群眾給死死拉住。于是，房先生和老鄉一起一錘錘地砸開墻角，最終救出華仔。
房東羞悔 錢我不收了，你們也別登報
華仔被安全救出時，周圍的上百名圍觀者不禁拍手稱快，但由于華仔被夾了很久，被救出來時，其臉上、頭上都布滿了紅紅的磨傷，但幸好人還算清醒。
隨后，房東走進去看了一下被砸的墻體發現，被砸的墻只是墻角的一小部分，只要補起來應該也沒什么大礙，當著眾人的面便又把剛才從房先生手里接過的100元錢給退了回去。記者在現場采訪時，這位年約五六十歲的房東不愿透露自己的姓名，只是告訴記者說，過去就算了，不要再登報了。
編輯點評 “見死要救”有法可依
椿樺
看到他人正在遭遇生命危險，自己有能力救助但不愿提供，這種行為被稱為“見死不救”。有關這方面的例子是不勝枚舉的。但是昨天發生在廣州的一起事件卻有些荒誕：有人被迫協助救人，但最終未能在價錢上達成協議。如果我把這種行為也看作“見死不救”，相信會有不少人支持我。
首先得簡單交代一下事情的經過：一個兩歲男童不慎被卡在一條極其狹窄的小巷，唯一可救的辦法是砸墻。但屋主不答應，最后迫于旁人的壓力，要求孩子家長支付數萬元現金。家長拿不出錢，歷經3個多小時的談判破裂。好在警方介入，墻最終被砸開，一條幼小的生命得以保住(詳情見今日A04～A05版)。
通常來說，見死不救的基本原因大多是人們不想找麻煩或者不愿犧牲自己的利益，這一起事件也不例外。但是我們知道，見死不救同見義勇為一樣，都是自愿性質的。見死不救者雖然令人痛恨，但法律對他們無可奈何。不過，昨天發生的這起事件在這方面卻有著根本的不同：法律可以強制“見死要救”，雖然這種救助是間接的，是被動的。
我相信，人們雖然對屋主討價還價延誤搶救時間的行為感到不滿，但多少理解他保護財產完整的心理。而警方未經屋主同意支持砸墻救人的行為，看上去過于強硬。事實上，警方的態度正是來自法律的力量。根據刑法的“緊急避險”原則，為使他人的人身、財產免受正在發生的危險威脅，不得已采取的緊急行為，造成損害的，不負刑事責任。砸墻救人行為顯然屬于這一范疇，即使警方不出面，家長也可以這么做。
人們固然會在道德層面上譴責屋主的良心泯滅，好像在法律上對其無可奈何，其實并非如此，因為生命無價，與生命相比，什么不可以付出呢？法律的約束雖然有限，但“見死要救”仍然有法可依。本版撰文
時報記者 張玉琴 本版攝影 時報記者 巢曉
責任編輯 原霞 | 
