妻子雇用私家偵探，發現丈夫與一已婚女子合居。丈夫提起離婚訴訟后，妻子反戈一擊，要求丈夫承擔婚姻不忠的過錯責任，賠償精神損失費，豈料法院沒能采信妻子的證據，賠償請求未獲支持。這位妻子萬般不解：和已婚女人合居一屋居然不算婚外情？這起因丈夫與單身異性合居而引發的過錯索賠案，在全國尚屬首例。
丈夫不回家，妻懷疑他家外有家
37歲的王嵐在浙江工作，丈夫江揚則在南京上班，在多年聚少離多的夫妻生活中，二人為些雞毛蒜皮的事爭爭吵吵，但感情并未有太大的波瀾。3年前，他們在南京買下房子，期待著不遠的將來能過團聚生活。然而2003年4月的一天，王嵐突然收到江揚的來信，提出要和王嵐分手，為此兩人開始爭吵不休。憑著女人的直覺，王嵐斷定丈夫有了外遇，之后她通過明察暗訪的方式，發現了一些蛛絲馬跡。當年8月，王嵐將丈夫告上了鼓樓區法院，要求離婚并依法分割財產，兒子判歸自己撫養。為了使自己不在財產分割上吃虧，王嵐在訴訟過程中安排自己的父母住進了在南京的新家。
9月中旬的一個夜晚，王嵐及家人與江揚發生了激烈地沖突，雙方均動了粗，江揚憤然離家。當年11月中旬，王嵐出人意料地來到法院提出撤訴請求，理由是經過認真考慮，認為離婚對孩子的傷害太大。
私家偵探：丈夫與異性親密合居
王嵐撤訴其實并不是為了和好，而是決定以退求進，再找江揚的出軌證據。
去年4月，王嵐找到一家私人偵探公司，要求調查丈夫的婚外情證據。一段時間后，私家偵探向王嵐提供了拍攝的照片、錄像證據，這些證據展示了江揚和一個名叫羅娟的女士合居在一個單元房內，兩人關系較為親近。為了抓到兩人在床上茍且的關鍵證據，王嵐采納了私家偵探的建議：選擇恰當時間報警，理由是江揚、羅娟居住的屋子內有人賣淫嫖娼。去年6月的一個晚上，王嵐和幾名私家偵探目睹江揚、羅娟進了屋子，燈光熄滅后，王嵐迅速撥通了“110”報警電話。民警趕到了現場，開門的正是江揚，警察查看了身份證后問還有沒有人住在該屋內？這時江揚敲開了羅娟的房門。查看了羅娟的身份證后，警察問兩人是什么關系？兩人口出一詞地說是朋友關系，江揚住東間，羅娟住西間。民警當場批評了王嵐報假案的錯誤行為。雖然沒抓住什么把柄，但王嵐認為證據已確鑿。
“合居”非“同居”：妻子苦心作證一場空
去年9月，江揚搶先一步起訴離婚，稱導致婚姻破裂的主要原因在王嵐。王嵐毫不示弱，答辯提出同意離婚，但鑒于丈夫對婚姻不忠，要求賠償精神撫慰金3萬元，財產應當多判給自己，兒子由自己撫養，丈夫支付撫養費。當年10月11日的法庭審理中，王嵐拿出了私家偵探拍攝的照片和錄像。
面對王嵐提交的證據，江揚辯稱因為被告父母搶占了住房，只好住在朋友羅娟家。“我和異性朋友合居違背哪一條法律了？我們各居一個房間，雙方是清白的……”
前不久，法院在查明事實的前提下作出宣判，法院認為王嵐主張江揚與異性長期同居存在過錯，但其提供的證據尚不足以證明此事實，故不予采信，對其賠償請求不予支持。法院最終判決雙方離婚，孩子歸父親江揚撫養，王嵐每月支付600元撫養費。從照顧婦女一方原則出發，判決江揚給付王嵐房屋折價款75000元，王嵐在浙江的房產仍歸其所有。
法與情碰撞：法律也有解不開的結
王嵐不服提出上訴，但在二審期間，王嵐又主動撤訴，一審判決生效。
昨日，鼓樓區法院副院長盛皓在接受記者采訪時發表了他的觀點：“這是一起典型的法理與情理相碰撞的官司，在開放的社會環境下，極具現實意義。從情理上說兩個均有家庭的異性男女合居一屋肯定是不妥當的，這種行為不管有多少美麗的托詞，都會對雙方的家庭帶來致命的傷害。王嵐掌握的證據之所以沒有得到法院的支持，是因為沒有更直接的證據證明江揚與那個合居的女人保持不正當的性關系，也就是說兩人的合居尚不能認定法律意義上的‘同居’。”
承辦此案的法官楊向濤也發表了個人觀點：法院就這一個案作出的判決，并不代表法律就支持已婚男女與異性合居，道德層面的問題，一概寄希望于法律手段調整是不現實的。（文中人名均為化名）（李自慶
石小磊）
