政府部門之間的口角，源于法律之間相互抵觸。而法律的抵觸，卻讓政府部門和民眾無(wú)所適從
★ 本刊記者／李楊(發(fā)自哈爾濱)
伴隨著一陣激烈的爭(zhēng)吵聲，一對(duì)青年男女跨進(jìn)哈爾濱市婦幼保健院的大門。男子排隊(duì)掛號(hào)，女子在一旁壓低了聲音嘟囔著：“國(guó)務(wù)院都說(shuō)婚檢自愿了，憑什么你要強(qiáng)迫我？”
“怎么是我強(qiáng)迫你，明明是省里下了文件嘛。”男答。
“到底是國(guó)務(wù)院大，還是省大？”
“較這個(gè)真兒有什么用？再說(shuō)，檢查一下也沒(méi)什么壞處！”
“要是查出毛病，是不是就不能結(jié)婚了？”
“當(dāng)然不是。報(bào)上不是說(shuō)艾滋病人都結(jié)婚了嘛。”
“那結(jié)婚登記憑什么要出示醫(yī)學(xué)檢查證明？”女子反問(wèn)道。
一旁打掃衛(wèi)生的醫(yī)院清潔員見(jiàn)狀，撲哧一聲樂(lè)了，扭頭對(duì)一個(gè)“白大褂”說(shuō)，“這幾天凈看見(jiàn)打著架來(lái)婚檢的了。”
6月24日，黑龍江省人大審議通過(guò)了《黑龍江省母嬰保健條例》，并于當(dāng)天開(kāi)始實(shí)施。《條例》規(guī)定：“黑龍江省實(shí)行婚前醫(yī)學(xué)檢查制度”，“準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方，應(yīng)當(dāng)接受婚前醫(yī)學(xué)檢查和婚前健康教育，憑婚前醫(yī)學(xué)檢查證明，到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記”，“婚姻登記機(jī)關(guān)在辦理結(jié)婚登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)并留存男女雙方婚前醫(yī)學(xué)檢查證明。沒(méi)有婚前醫(yī)學(xué)檢查證明的不予辦理結(jié)婚登記”。
這一《條例》的公布施行意味著，黑龍江省成為自2003年10月1日國(guó)務(wù)院頒行《婚姻登記條例》實(shí)行自愿婚檢以來(lái)，第一個(gè)通過(guò)省人大修改條例的方法重新實(shí)施強(qiáng)制婚檢的省份。
哈爾濱市婦幼保健院院長(zhǎng)孫冬韋接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)介紹，黑龍江省推行的強(qiáng)制婚檢包括艾滋病、梅毒、淋病、麻風(fēng)四項(xiàng)。其他各項(xiàng)仍按自愿原則，由新人自行選擇。
她強(qiáng)調(diào)，即使查出這四種病，法律也不禁止結(jié)婚，而是建議暫緩結(jié)婚。
那對(duì)戀人告訴記者，他們是大學(xué)期間戀愛(ài)的，目前同在哈市一家私營(yíng)企業(yè)供職。
“我不是不愿意檢查，誰(shuí)會(huì)對(duì)自己和家人健康不負(fù)責(zé)呢？但我們倆都剛在單位做過(guò)體檢，很健康的。”女說(shuō)。
男子說(shuō)，“其實(shí)，我也對(duì)強(qiáng)制的做法很反感。”他告訴《中國(guó)新聞周刊》，他有幾個(gè)朋友是2003年10月以前結(jié)婚的，那時(shí)雖實(shí)行強(qiáng)制婚檢，但他們都沒(méi)做。“托托人，花點(diǎn)錢就混過(guò)去了。”
“大家都說(shuō)婚檢是走形式，再說(shuō)，要是有性病也早傳上了。”女子笑著說(shuō)，“婚前性行為現(xiàn)在已經(jīng)非常普遍了。”男子把頭轉(zhuǎn)向記者，“但是檢查一下有沒(méi)有遺傳病，對(duì)今后生育也是好事。”
“那叫孕檢，不是婚檢。再說(shuō)，也應(yīng)該自愿而不能強(qiáng)制。要是強(qiáng)制在衛(wèi)生部門指定的婦幼保健院交錢檢查，還生出了有問(wèn)題的孩子，政府負(fù)不負(fù)責(zé)？”女子說(shuō)。
采訪演化成了這對(duì)新人的辯論。
不一致的政府口徑
記者就強(qiáng)制婚檢問(wèn)題先后走訪了黑龍江省民政廳、省衛(wèi)生廳、省人大，和《條例》剛出臺(tái)時(shí)相比，這些官員們的口風(fēng)緊了。
衛(wèi)生廳新聞處王瑩、龔南紅兩位工作人員告訴《中國(guó)新聞周刊》，“我們7月21日傍晚接到省政府的通知，強(qiáng)制婚檢問(wèn)題一律不再接受采訪，請(qǐng)記者找省人大。”
民政廳新聞發(fā)言人孫振東說(shuō)，“《黑龍江省母嬰保健條例》是省人大制定的，你們要采訪就去找人大好了。”旁邊一位工作人員小聲對(duì)記者說(shuō)，“最近老有記者來(lái)采訪，之后就報(bào)道我們民政廳和衛(wèi)生廳態(tài)度怎么怎么不一致。”
接著，記者來(lái)到省人大，新聞辦主任姜洪波在電話里說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題請(qǐng)你們采訪民政廳和衛(wèi)生廳兩個(gè)部門，我們省人大能說(shuō)的都已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。”正如民政廳那位工作人員所言，“現(xiàn)在大家都不敢說(shuō)了”
因?yàn)槭±锔鞑块T打架已經(jīng)打到了媒體上。
黑龍江省衛(wèi)生廳基層衛(wèi)生和婦幼處處長(zhǎng)姜相春接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)表示，實(shí)行強(qiáng)制婚檢是出于對(duì)人口質(zhì)量的擔(dān)憂。她援引衛(wèi)生部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出，2004年中國(guó)婚檢率不到10%，個(gè)別地方已不足1%。
對(duì)此，民政部門在當(dāng)?shù)孛襟w上給予了回應(yīng)。該省民政廳社會(huì)事務(wù)處調(diào)研員魏廣福說(shuō)，民政部門還是執(zhí)行《婚姻登記條例》，實(shí)行婚檢自愿，不執(zhí)行新修改的《黑龍江省母嬰保健條例》的強(qiáng)制婚檢政策。民政部門事先也不知道要修訂《黑龍江省母嬰保健條例》，因此《條例》沒(méi)有體現(xiàn)民政部門的意見(jiàn)和態(tài)度。
記者致電哈爾濱市道里區(qū)民政局婚姻登記處，工作人員說(shuō)，結(jié)婚登記只需戶口簿、身份證和三張兩寸合影即可。當(dāng)記者問(wèn)及是否需要醫(yī)學(xué)檢查證明時(shí)，工作人員明確回答，“不需要，目前我們沒(méi)有接到上級(jí)的有關(guān)通知。”
相互抵觸的法律條文
政府部門之間的口角，源于法律之間的相互抵觸。
“這其中既有全國(guó)人大立法和國(guó)務(wù)院立法的沖突，也有中央立法和地方立法的沖突。”中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。
1995年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》第十二條規(guī)定，男女雙方在結(jié)婚登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)持有婚前醫(yī)學(xué)檢查證明或者醫(yī)學(xué)鑒定證明。也就是說(shuō)，婚前醫(yī)學(xué)檢查是辦理結(jié)婚登記手續(xù)的先決條件，即所謂的強(qiáng)制婚檢。
2001年修訂的《婚姻法》第七條規(guī)定了禁止結(jié)婚的兩種情形，包括直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親，以及患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。后者并未具體指出不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病包括哪些。
2003年10月1日起國(guó)務(wù)院制定并推行實(shí)施的《婚姻登記條例》第五條在規(guī)定辦理結(jié)婚登記時(shí)，內(nèi)地居民應(yīng)當(dāng)出具的證件和證明材料中僅列有：(一)本人的戶口簿、身份證；(二)本人無(wú)配偶以及與對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系的簽字聲明。而沒(méi)有規(guī)定要具有婚前醫(yī)學(xué)檢查證明或者醫(yī)學(xué)鑒定證明，即取消了強(qiáng)制婚檢。
顯然，引起廣泛爭(zhēng)議的《黑龍江省母嬰保健條例》與《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》一致，而與《婚姻登記條例》相悖。
“毫無(wú)疑問(wèn)，婚檢制度的變革是尊重人權(quán)的體現(xiàn)，”李曙光指出，“但從法理上講，國(guó)務(wù)院制定的《婚姻登記條例》應(yīng)服從于全國(guó)人大制定的《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》。因?yàn)楦鶕?jù)《立法法》規(guī)定的下位法服從上位法的原則，后者是上位法，前者是下位法。”
對(duì)于“后法優(yōu)于先法，特別法優(yōu)于一般法”的說(shuō)法，李曙光解釋說(shuō)，“后法優(yōu)于先法”指的是同一位階的法，而《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》與《婚姻登記條例》并不處于同一層次。另外他認(rèn)為，二者針對(duì)的均為特殊人群，因此都屬于特別法。
“民政部當(dāng)初起草《婚姻登記條例》時(shí)，的確沒(méi)有遵循《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》的相關(guān)規(guī)定。”民政部婚姻登記處一位官員接受南方一家媒體采訪時(shí)承認(rèn)。
李曙光指出，問(wèn)題的復(fù)雜性還在于，《立法法》第七十九條又規(guī)定，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。因此，黑龍江省的地方立法不得與國(guó)務(wù)院頒布的《婚姻登記條例》這一行政法規(guī)相抵觸，也就是說(shuō)，《黑龍江省母嬰保健條例》不得保留強(qiáng)制婚檢的內(nèi)容。
“這搞得我們無(wú)所適從。”拒絕接受采訪的黑龍江省人大新聞辦主任姜洪波在電話里對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。
如何打破關(guān)于強(qiáng)制婚檢的法律困局，李曙光認(rèn)為，問(wèn)題的解決權(quán)在全國(guó)人大。
去年5月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委增設(shè)了一個(gè)備案審查室，其工作之一就是，審查下位法和上位法尤其是與憲法的沖突和抵觸
如果有關(guān)法規(guī)規(guī)章的規(guī)定存在違反憲法或者違反法律的情況，全國(guó)人大常委會(huì)可以按照法定程序撤消相應(yīng)的規(guī)定，也可以要求制定機(jī)關(guān)自行更改。
“只有全國(guó)人大備案審查室的介入，才能終結(jié)強(qiáng)制婚檢的法律爭(zhēng)議。”李曙光說(shuō)，“這涉及到《立法法》和憲法權(quán)威的問(wèn)題。”
公權(quán)對(duì)私權(quán)的干涉？
《羊城晚報(bào)》7月27日?qǐng)?bào)道，“由國(guó)務(wù)院法制辦、民政部牽頭，衛(wèi)生部、人口計(jì)生委、財(cái)政部聯(lián)合組成的國(guó)務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組，就這一長(zhǎng)久爭(zhēng)論的話題給出了最新的答復(fù)。答復(fù)指出：婚檢對(duì)預(yù)防出生缺陷作用有限，且婚檢存在大量‘走過(guò)場(chǎng)’的現(xiàn)象；婚前醫(yī)學(xué)檢查應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，但加強(qiáng)婚檢工作必須堅(jiān)持婚檢自愿，不必要也不宜實(shí)施強(qiáng)制婚檢。”
但國(guó)務(wù)院的調(diào)查結(jié)果并未給這場(chǎng)爭(zhēng)論劃上句號(hào)。
《新民晚報(bào)》兩天后刊登報(bào)道，稱“國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)辦公室與民政部、司法部、衛(wèi)生部、國(guó)家計(jì)生委、國(guó)家廣電總局、中國(guó)殘聯(lián)等七部委聯(lián)合在北京召開(kāi)研討會(huì)，來(lái)自22個(gè)省(區(qū)、市)的專家和實(shí)際工作者就婚檢問(wèn)題，展開(kāi)了全方位的深入研討。研討會(huì)上不少專家認(rèn)為，強(qiáng)制婚檢比自愿婚檢更符合國(guó)情。”
事實(shí)上，連日來(lái)，關(guān)于強(qiáng)制婚檢爭(zhēng)論的主要觀點(diǎn)可謂涇渭分明——支持者強(qiáng)調(diào)，不強(qiáng)制婚檢將導(dǎo)致人口質(zhì)量下降等社會(huì)問(wèn)題；而反對(duì)方直斥恢復(fù)強(qiáng)制婚檢是公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯。
哈爾濱市婦幼保健院院長(zhǎng)孫冬韋用數(shù)據(jù)證明，實(shí)施自愿婚檢后新生嬰兒缺陷出生率增高的說(shuō)法是有依據(jù)的。她向《中國(guó)新聞周刊》提供的該院出生缺陷檢測(cè)比較顯示，2003年缺陷出生率為7.02%，實(shí)行自愿婚檢的2004年升至7.80%。其中，梅毒、淋病、尖銳濕疣2003年均沒(méi)有出現(xiàn)，而2004年分別出現(xiàn)了27例、13例和5例。
上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授鄧偉志堅(jiān)決反對(duì)恢復(fù)強(qiáng)制婚檢，并稱這是法律的倒退。他說(shuō)，盡管法律并未禁止患有那四種病的人結(jié)婚，但強(qiáng)制婚檢使婚檢成了結(jié)婚的必要條件，使婚姻成了有條件婚姻、限制婚姻，因此還是侵犯了婚姻自由。同時(shí)，強(qiáng)制的做法使公民無(wú)條件地將自己的隱私暴露給外人，這是公權(quán)對(duì)私權(quán)的干涉。
對(duì)于防止缺陷嬰兒增多的問(wèn)題，鄧偉志認(rèn)為，應(yīng)該通過(guò)孕檢而非婚檢加以實(shí)現(xiàn)。但鄧也同意，防止性病蔓延要通過(guò)加強(qiáng)婚檢宣傳，以及推行免費(fèi)婚檢等方式引導(dǎo)公民主動(dòng)檢查，而不能施以強(qiáng)制手段。
事實(shí)上，2003年10月國(guó)務(wù)院頒行《婚姻登記條例》實(shí)行自愿婚檢時(shí)，就曾引起廣泛爭(zhēng)論。目前，強(qiáng)制婚檢盡管具有一定法律依據(jù)，但李曙光認(rèn)為，不符合以人為本的法律條款應(yīng)該加以糾正。
“任何事物都有硬幣的兩面，婚檢自愿如同收容遣送制度的廢止曾一度使街頭流浪乞討人數(shù)增多一樣，這些社會(huì)問(wèn)題的解決要依靠管理方式的轉(zhuǎn)變加以實(shí)現(xiàn)，盡管這種轉(zhuǎn)變是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程。”李曙光說(shuō)。★
法律頒布只是法治之始
對(duì)于實(shí)現(xiàn)法治來(lái)說(shuō)，制定法律只是一個(gè)開(kāi)端，最繁難的問(wèn)題，通常發(fā)生于法律制定之后。而立法者往往重視前者而忽略后者。
★ 本刊評(píng)論員/秋風(fēng)
黑龍江省以地方立法形式試圖恢復(fù)強(qiáng)制性婚前健康檢查，不經(jīng)意間打開(kāi)了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的法律沖突陷阱：這里既有全國(guó)人大通過(guò)的法律和國(guó)務(wù)院制定的法規(guī)的沖突，也有地方法規(guī)與國(guó)務(wù)院法規(guī)的沖突。
怎么解決？上上下下都在等著下文。
現(xiàn)有的法律倒也并不是沒(méi)有預(yù)料到這種情形。《立法法》第八十五條規(guī)定，法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人大常委會(huì)裁決。
另一方面，《婚姻登記條例》是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，《黑龍江省母嬰保健條例》是地方性法規(guī)，由該省人大常委會(huì)制定，按照《立法法》的規(guī)定，該省人大可以撤銷它，或撤銷其中與上位法沖突的條款。
現(xiàn)在的問(wèn)題是：不管是地方人大還是全國(guó)人大，幾乎從來(lái)沒(méi)有履行過(guò)這一職責(zé)。
有一位法官曾大膽進(jìn)行過(guò)嘗試。2003年初，河南洛陽(yáng)中級(jí)法院法官李慧娟在審理一起案件中，面對(duì)《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》與《中華人民共和國(guó)種子法》之間的法律沖突，宣告“《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條文自然無(wú)效”。這一司法審查嘗試引起軒然大波，她因?yàn)樵綑?quán)而遭到處分。
無(wú)權(quán)解決問(wèn)題的法官陷入困境，有權(quán)解決法律沖突的機(jī)構(gòu)，卻沒(méi)有承擔(dān)自己的責(zé)任。凡此種種似乎可以證明，目前的法律沖突解決機(jī)制，不是一種靈敏有效的機(jī)制。
80年代初開(kāi)始，法律的政治地位逐漸提高，而一談到法治，人們首先想到制定法律。立法機(jī)構(gòu)帶著只爭(zhēng)朝夕的心態(tài)，以極高的效率制定出一部又一部法律。然而，對(duì)于法治來(lái)說(shuō)，制定法律只是一個(gè)開(kāi)端而已，最繁難的問(wèn)題，通常發(fā)生于法律制定之后。
在法律頒布之前或之后，就需對(duì)其是否正當(dāng)合理，更具體地說(shuō)，是否合乎憲法、是否合乎法治原則進(jìn)行審查。我們的法律對(duì)此有所規(guī)定，比如，省人大可以對(duì)較大的市的人大所制定的法規(guī)進(jìn)行審查，全國(guó)人大常委會(huì)法工委去年設(shè)立的法規(guī)備案室，似乎也準(zhǔn)備對(duì)全國(guó)各層面的法規(guī)進(jìn)行審查。但顯然，這種機(jī)制并沒(méi)有正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。
由于立法過(guò)于倉(cāng)促，或是立法技藝比較粗糙，立法主體繁多，各個(gè)立法者所制定的法律之間的沖突相當(dāng)普遍。但是，像黑龍江恢復(fù)強(qiáng)制婚檢的地方法規(guī)一案所顯示的那樣，現(xiàn)有制度中，法律沖突的解決機(jī)制是不健全的，即使法律上有所規(guī)定，也徒具空文。
過(guò)去二十多年來(lái)，立法者忙于立法，而缺少考慮，真正的法律究竟是什么樣的、應(yīng)當(dāng)具有什么的形式特征和精神氣質(zhì)？如何確保法律合乎天理人情，合乎憲法的基本原則和法治的真實(shí)精神？怎樣的法律解釋與沖突解決機(jī)制才能確保法律的統(tǒng)一與一致？
至于審查法規(guī)的合憲性、合法性的權(quán)力，各國(guó)普遍地交給法院——不管是普通法院還是專門的憲法法院；解釋法律更是法官的當(dāng)然權(quán)力；法律能否為當(dāng)事人提供及時(shí)而有效的救濟(jì)，更有賴于司法體系之去行政化、非地方化。
如果說(shuō)，我們以前是為了補(bǔ)課而忙于立法，那么，今天，法治建設(shè)的重點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向建立、完善法律頒布之后解釋、適用法律的制度框架。法治不等于法典、法規(guī)的匯編。法治意味著一整套原則，包括：法律必須合乎普遍的正當(dāng)與理性；法律必須一致和統(tǒng)一。★
