Ethan Harris 雷曼兄弟經濟學家
雖然美聯儲人才濟濟，但格林斯潘的退休意味著人們對美聯儲的信心會下降，從而將增加金融市場不穩定和通脹的風險。
上周末，在JacksonHole的年度會議上人們為格林斯潘的傳奇成就樹碑立傳。一個隨之而來的問題就是：誰將接任格林斯潘先生的職位，這對市場和經濟有
什么影響？
誰是下任主席
顯然，投資者的問題就是：下任主席是誰？現在商業期刊上列出的熱門候選人中，多數還是比較合適的繼任者。人們普遍認為：BenBernanke，MartinFeldstein和GlennHubbard是最有可能的三位候選人。然而，這是經濟學家們，而不是政客們提出來的。美聯儲主席屬于行政任命：總統提名，議會通過。而且，即使他們看起來是不錯的選擇，但過去的表現并不一定能代表未來的結果。盡管Burns（曾任美聯儲主席）對經濟學有深厚造詣，但他并不是一個好的主席；盡管格林斯潘和共和黨有密切聯系，但他實行了非常獨立的貨幣政策。從某種意義上說，這份工作既可以成就也可以毀滅一個人。
挑選標準
在挑選新主席時，有兩個標準最重要。第一，主席必須是一個堅定的實用經濟學家。與良好的學術背景或華爾街的市場才智相比，在混沌世界中做出預測和進行政策決策的經歷更加重要。主席必須要堅持兩件事：美聯儲的獨立性，以及它作為價格穩定的監護者這個獨一無二的角色。
對下面幾點要特別關注。首先，過于相信某種狹隘的思想。過度的“供給學派”思想或“凱恩斯理論”都同樣危險。從一個極端看，供給學派的忠實信徒很可能認為稅收變動將提高經濟非通脹性的增長上限，因而允許貨幣政策更為寬松。但實際上，稅收變動要經過很長一段時間才會對經濟的供方行為產生影響，而減稅的短期影響主要是刺激需求，從而加劇通脹風險。而另一個極端，凱恩斯理論的信仰者則可能認為必須在長期通脹和增長間做出取舍———“如果能夠降低失業率，那為什么不能容忍略微偏高的通脹？”這時，有點懷疑主義是很重要的。
其次是對密切政治聯系的擔心。要獲得任命，政治支持很重要，但投資者會問：一旦當選，候選人是否有足夠毅力不受這些政治聯系和偏向的影響？最高法院的法官不會經常受到國會的質詢或被邀請到白宮進早餐，但美聯儲主席卻會。這就很難回避可能會導致政策失誤的細微偏向。
再次是對缺乏堅定的政策方向的擔心。如果沒有控制通脹的決心，很容易屈服于壓力為采取寬松政策尋找借口。
騙人的把戲
不管挑選了誰，新主席都將需要一段時間來證明自己的能力。從某種意義上，經濟政策就是一個騙人的把戲：如果人們相信美聯儲能夠進行有效管理，那么當市場陷入低迷或者經濟強勁時價格上漲，他們就不會太過驚慌失措。因此，對格林斯潘領導力的信心可能促成金融市場和價格的穩定。這也就是為什么在2000年，總統候選人JohnMcCain說，如果格林斯潘主席逝世，他將仍然保留他的主席職位。
新主席將必須明確對通脹的態度。很多央行都認同大約2%的通脹目標，但格林斯潘主席對價格穩定性的構成一直非常謹慎。遠期曲線預期未來十年的通脹會略微高于2%，而格林斯潘主席甚至容忍了平均為3%的通脹。
（本文由方瑞典根據雷曼兄弟經濟學家EthanHarris的報告整理而成。）
責任編輯 原霞
