| 案一：看管“價值”68萬余元的假煙
被告人葛某被判刑并處高額罰金
11月8日，四方區人民法院審理了一起假冒注冊商標案件———34歲的平度市農民葛某于今年4月始，受雇幫高某（另案處理）看管在本市四方區開封路某公司倉庫存放的假冒卷煙。
被告人葛某受雇于高看管倉庫，替高接貨、保管并少量銷售。今年5月13日9時30分，被告人葛某在該倉庫被公安機關抓獲，當場查獲尚未銷售的各種品牌假冒卷煙11636條，貨值人民幣683723元。在審理中，法院認為本案的焦點有三個點：一是，被告人葛某是否明知是假冒商標卷煙。被告人葛某辯解，不知其看管的是假冒商標卷煙。經查，葛某自2005年2月起以明顯低于市場的價格多次向他人銷售假煙，這足以認定被告人葛某主觀明知是假冒商標卷煙。二是查獲尚未銷售的各種品牌假冒商標卷煙價值認定。根據最高人民法院《最高人民法院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條規定“未銷售侵權產品的價值按標價或者已經查清的侵權產品的實際銷售平均價格計算；沒有標價或無法查清的侵權產品的實際銷售價格的，按照被侵權產品的市場中間價格計算”。本案中查獲尚未銷售的各種品牌假冒商標卷煙無標價，公訴機關委托青島市價格認證中心按同類合格產品的中間價格計算的貨值金額（即人民幣683723元）合法、有效。三是被告人葛某行為構成犯罪的罪名認定。本案中，山東省煙草質量監督檢測站檢驗報告認定被查扣的香煙系假冒商標卷煙，即未經注冊商標所有人許可、在同一種煙草制品上使用與其注冊商標相同的商標，不屬于以假充真、以次充好等情形，應認定被告人葛某的行為構成假冒注冊商標罪。法院遂以假冒注冊商標罪一審依法判處葛某有期徒刑3年6個月、罰金人民幣20萬元。
案二：存放“價值”378萬余元的假酒
周某被檢察機關依法提起公訴
近日，即墨市檢察院以涉賺銷售偽劣產品罪將犯罪嫌疑人周某依法提起公訴———周某以30或50元的低價從外地購進假酒，冒充國內名牌產品五糧液、茅臺酒進行銷售。
“周某賣出的五糧液、茅臺酒價格特別便宜，我們感覺是假酒。”今年3月，根據群眾舉報，即墨市質量技術監督局行政執法人員對該市某村周某經營的副食品批發店及住處進行現場監督檢查，發現其存放待售的五糧液、茅臺酒為假冒偽劣產品，且數額巨大。該局將此案移交公安、檢察機關處理。接案當日，即墨市檢察院根據線索立即展開偵查，發現周某在2004年春節前從廣州以每瓶最低30元、50元不等購進名牌產品五糧液8個品種、茅臺酒6個品種，兩種假名酒共1058瓶。令人吃驚的是，在其銷售的茅臺品種中竟然出現了國內沒有生產的“百年茅臺”假酒，以每瓶50元購進、60元出價銷售。案發前周某在其經營的副食品批發店內已銷售假五糧液、茅臺酒共101瓶。
即墨市檢察院偵查認定周某的行為已涉嫌銷售假冒偽劣產品罪。隨后，辦案人員多方走訪收集有關證據，并積極聯系即墨市價格認證中心對周某銷售的偽劣茅臺、五糧液進行物價鑒定，鑒定結論是周某銷售的偽劣五糧液、茅臺酒市場“價值”人民幣378萬余元。言兼王道生李衛東
| 
