ICU成了天價(jià)醫(yī)療費(fèi)的多發(fā)地帶，繼哈醫(yī)大二附院天價(jià)醫(yī)療費(fèi)引起關(guān)注后，深圳市人民醫(yī)院(下稱(chēng)“人民醫(yī)院”)又發(fā)生類(lèi)似事件。廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)張壽生率調(diào)查組11日進(jìn)駐該院，該院有關(guān)負(fù)責(zé)人曾多次被叫去配合調(diào)查。
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》昨日輾轉(zhuǎn)拿到了該院
向調(diào)查組匯報(bào)情況的書(shū)面材料。人民醫(yī)院在材料中稱(chēng)，確實(shí)多收了費(fèi)用，但金額不大，最終調(diào)查及處理結(jié)果將于近日公布。同時(shí)有消息稱(chēng)，此次事件可能波及該院更多的人事變動(dòng)。
深圳“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”事件的主角褚少俠，于2004年9月13日轉(zhuǎn)到人民醫(yī)院心血管內(nèi)科，隨后住進(jìn)了ICU監(jiān)護(hù)病房。人民醫(yī)院稱(chēng)，當(dāng)時(shí)“褚少俠因已患糖尿病、尿毒癥多年，在心衰、冠心病無(wú)法控制的情況下，逐漸合并腎衰、肺部感染、呼吸衰竭”，已“瀕臨死亡”。
入住ICU重癥監(jiān)護(hù)室119天后,褚少俠于2005年1月10日病逝,其間的醫(yī)療費(fèi)用為92.27萬(wàn)元,減去預(yù)繳費(fèi)26.19萬(wàn)元,醫(yī)保基金余額僅為19.48萬(wàn)元，尚需補(bǔ)繳46萬(wàn)多元。但當(dāng)其遺孀謝斌午女士被告知欠下醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用46萬(wàn)多元后，她選擇了投訴。
謝女士投訴的核心是，醫(yī)院是否亂收費(fèi)。深圳物價(jià)部門(mén)今年7月開(kāi)始對(duì)其投訴的項(xiàng)目收費(fèi)合法性進(jìn)行認(rèn)定。目前已查明，人民醫(yī)院的病歷并未出現(xiàn)涂改，但血透室在治療過(guò)程中確實(shí)存在置換液的多收費(fèi)問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，核定多計(jì)費(fèi)用47084元，合理但無(wú)批文項(xiàng)目計(jì)費(fèi)14692.80元，少計(jì)費(fèi)
10125.64 元。
“造成多收，是因?yàn)樵摽剖覜](méi)有及時(shí)執(zhí)行新的相關(guān)文件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是套用了舊文件，這也是醫(yī)院最為理虧的地方。”人民醫(yī)院一不愿透露姓名的人士告訴本報(bào)記者。至于為何套用舊文件收費(fèi)，他拒絕透露原因。
該院一位辦公室人員則表示，“此事已處理完”，院方最終在有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)下，已退還謝女士醫(yī)療費(fèi)用30萬(wàn)元。《廣州日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，該30萬(wàn)元退款中包括了多收款項(xiàng)及精神損失費(fèi)兩部分。對(duì)此，截止到發(fā)稿，記者未能聯(lián)系到謝女士，也未能從院方獲得證實(shí)。
來(lái)自人民醫(yī)院的消息稱(chēng)，醫(yī)院的就診人流并未受到“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”事件影響，每日仍能保持在6000人次以上。但記者昨天在醫(yī)院看到，辦公大樓十分冷清。一位了解此次調(diào)查過(guò)程的人士表示，目前大家都在等待調(diào)查結(jié)果的公布，此前醫(yī)院已將查明多收血液濾過(guò)置換液費(fèi)用的血透室責(zé)任人停職，但此次調(diào)查結(jié)果可能波及另外兩名ICU主任。《南方都市報(bào)》稱(chēng)，調(diào)查結(jié)果有望在本周內(nèi)公布。(本報(bào)記者章正義發(fā)自深圳）
責(zé)任編輯：屠筱茵
