面對國內對于“中國最大炒房團”的指責，地方政府猶豫了，中瑞模式的成功與失敗尚在未定之間，但可能失敗的后果使政府部門猶豫不決。面對風險，曾經高調的政府選擇了退縮。
從天堂跌落到地獄，溫州中瑞財團經歷的正是這樣一個歷程。
本月初，溫
州中瑞財團拖欠市政府7.6億元地價款事件被溫州市國土局曝光。自此，被稱為“中國民間第一財團”的中瑞陷入成立一年半以來最大的信譽危機。對于一個號稱能夠動用100億元資金的財團，為何竟被區(qū)區(qū)7.6億元的資金絆倒呢？
“7.6億元欠款是由于銀行先前承諾的信貸額度落空造成的。”12月20日，中瑞財團執(zhí)行董事陳時升如是說。看來，是因為銀行的惜貸打亂了中瑞整體的戰(zhàn)略計劃。
據(jù)悉，中瑞財團成立之前，建設銀行溫州市分行和農業(yè)銀行溫州市分行分別與中瑞財團簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，在中瑞財團需要信貸資金時，這兩家銀行將提供足額的免擔保貸款。但是好景不長，成立后的中瑞財團迅即遭到了來自各方的質疑，還有宏觀經濟形勢與銀行政策的變化。面對層層質疑，商業(yè)銀行的“商業(yè)”一面顯露無疑，紛紛違約拒絕已經承諾的貸款，導致中瑞資金鏈條的斷裂。
中瑞的困境真的源自自身制度和投資路徑的選擇嗎？事實上，地方政府對待中瑞態(tài)度游移才是導致商業(yè)銀行集體倒戈的重要原因。
中瑞成立伊始，地方政府鼓勵有加，相關部門及領導非常認可，認為屬于“溫州的民間資本創(chuàng)新”。有此定調，地方商業(yè)銀行積極配合錦上添花自然不在話下，信貸規(guī)模也是水漲船高。不巧的是，中瑞選擇了被媒體和公眾頻頻質疑的房地產業(yè)作為突破口，“溫州”和“房地產”兩個詞連在一起，中瑞幾乎是注定了命運坎坷。面對國內對于“中國最大炒房團”的指責，地方政府猶豫了，中瑞模式的成功與失敗尚在未定之間，但可能失敗的后果使政府部門猶豫不決。面對風險，曾經高調的政府選擇了退縮。政府的潛在信用擔保不在，對中瑞的扶持態(tài)度轉向了質疑，區(qū)區(qū)7億資金缺口就絆倒了一個大“財團”。
商業(yè)社會的一個缺乏人情味的準則就是善于錦上添花，而決不會雪中送炭。看似冷漠，其實是市場規(guī)律使然，有錦才有利。因此溫州商業(yè)銀行的集體倒戈無可厚非。但是什么樣的“錦”值得“添花”，應當由企業(yè)自行判斷，而決不能僅僅依據(jù)政府的態(tài)度。從中瑞財團的跌落過程，我們看到政府態(tài)度所起的關鍵作用，協(xié)議成為具文，制訂與廢止均在一念之間，不虞法律責任。
政府之于市場經濟，一直是經濟學中的一個難題，從“守夜者”到“調控者”，表面看來分寸似乎很難掌控。但是筆者認為，兩者的一個核心原則就是：政府應當與企業(yè)保持一定的距離，越界參與微觀經濟的行為只會造成市場行為的扭曲與社會成本的增加。表面看來，一些官員扶持了地方明星企業(yè)，而企業(yè)則獲得了行政資源扶持的“雙贏”行為，其實結果卻是“雙輸”：一方面政府公信力受到質疑，破壞了公平競爭的市場環(huán)境；另一方面，市場自發(fā)資源配置的職能隨之扭曲。
政府有形之手參與之深，與民眾在市場上一出事就找政府，形成了某種呼應，這對市場經濟理念的培育不利。看來，雙方都需要在市場中學習市場規(guī)律。馬紅漫
責任編輯：屠筱茵
