綜合國力，中國有多強(qiáng)
不光比“塊頭”有多大 更要比效率和耐力
環(huán)球時(shí)報(bào)駐日本特派記者 曹鵬程 環(huán)球時(shí)報(bào)駐美國、俄羅斯特約記者 何 筠 常 喆 環(huán)球時(shí)報(bào)記者 程 剛
21世紀(jì)是綜合國力競爭的時(shí)代。關(guān)于中國的綜合國力，國際上歷來是
眾說紛紜，1月5日中國社會(huì)科學(xué)院公布的國際形勢黃皮書《2006年：全球政治與安全報(bào)告》認(rèn)為：中國的綜合國力已超過日本（第七位），居世界第六位，整體實(shí)力遠(yuǎn)低于美國，仍屬于國力次強(qiáng)國家，英國、俄羅斯、法國和德國分列第二至第五。
國家強(qiáng)弱更多取決于綜合國力
在當(dāng)今的國際競爭中，一個(gè)國家的強(qiáng)弱不單取決于其軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量，更取決于綜合國力。綜合國力是指一個(gè)主權(quán)國家賴以生存與發(fā)展所擁有的全部實(shí)力及國際影響力的合力，是研究主權(quán)國家總體力量的一個(gè)復(fù)雜概念。綜合國力的內(nèi)涵非常豐富，其構(gòu)成要素既包含自然的，也包含社會(huì)的；既包含物質(zhì)的，也包含精神的；既包含實(shí)力，也包含潛力以及由潛力轉(zhuǎn)化為實(shí)力的機(jī)制。它是一個(gè)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育、國防、外交、資源、民族意志、凝聚力等要素有機(jī)關(guān)聯(lián)、相互作用的綜合體。
按照軍事科學(xué)院戰(zhàn)略研究所學(xué)者黃碩風(fēng)的說法，綜合國力有著十分具體的內(nèi)容。綜合國力的定量研究基本上是從上世紀(jì)六七十年代的“國力方程”開始的，其中以美國喬治敦大學(xué)戰(zhàn)略與國際研究中心主任克萊因提出的克萊因方程最為有名。克萊因曾任美國中央情報(bào)局副局長和國務(wù)院情報(bào)與研究局局長，后來的種種綜合國力計(jì)算方法基本上都是在克萊因方程的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。克萊因把決定綜合國力的因素分為物質(zhì)要素和精神要素兩部分，后來的硬實(shí)力、軟實(shí)力之說便由此而來。總體來看，以資源、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事為主的硬實(shí)力是有形的國力，是基礎(chǔ)，而國家發(fā)展戰(zhàn)略、民族凝聚力、國家動(dòng)員能力、政治社會(huì)體系、教育、外交影響力等軟實(shí)力則決定了硬實(shí)力的有效發(fā)揮程度。
國際著名的綜合國力研究機(jī)構(gòu)有美國的蘭德公司、喬治敦大學(xué)、日本綜合研究所等。據(jù)黃碩風(fēng)介紹，除非發(fā)生像蘇聯(lián)解體那樣的劇變，一般而言，世界各國的綜合國力排名在短期內(nèi)變化不會(huì)太大，所以一般的研究機(jī)構(gòu)都是隔幾年才進(jìn)行一次綜合國力的總體評價(jià)，基本上都只評價(jià)世界的10至15個(gè)主要國家。
中國實(shí)力，既有提升也有差距
中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2006年：全球政治與安全報(bào)告》具體測評了各國國力資源、經(jīng)濟(jì)力、政府調(diào)控力、外交力和軍事力，并且考慮了各類力量比例的協(xié)調(diào)性，對美國、英國、法國、德國、俄羅斯、中國、日本、加拿大、印度及韓國10個(gè)主要國家進(jìn)行了綜合國力實(shí)測。國力資源由5個(gè)部分構(gòu)成：科技力、人力資本、信息力各占25%的比重，自然資源和資本資源分別占12.5%的比重。經(jīng)濟(jì)力則由GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）、人均GDP、GDP增長率綜合決定。政府調(diào)控力的評分中，政府績效占80分，政府提供公共產(chǎn)品的水平占20分。評價(jià)軍事力時(shí)，考慮的方面有軍費(fèi)投入、核彈頭數(shù)量、軍隊(duì)人數(shù)、武器出口占世界軍火市場的比重。在外交力方面，評價(jià)的項(xiàng)目包括外交倡議力、有無盟國、在聯(lián)合國的地位、周邊關(guān)系、經(jīng)濟(jì)軍事援助力和外交獨(dú)立性。
在具體的各項(xiàng)評價(jià)中，中國的GDP增長率無疑是最突出的，其帶來的GDP總量提高也相當(dāng)顯著。就國力資源而言，中國列第一的是人力資本，因?yàn)橹袊鴦趧?dòng)力數(shù)量穩(wěn)居世界第一。與人們印象一致的還有中國外交力的總體評價(jià)有明顯的提升，對政府績效的評分，中國也表現(xiàn)不錯(cuò)，排在第三位。專家認(rèn)為，這主要是看到了中國政府積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策長期以來所取得的成效。
從不足方面來看，中國和發(fā)達(dá)國家最為明顯的差距是在科技力上。中國的研發(fā)投入嚴(yán)重不足，在GDP中占的比重僅僅相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家平均水平的一半。考察科技對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率是一個(gè)重要指標(biāo)，而中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率與發(fā)達(dá)國家相比，還有很大差距。政府在公共教育和公共衛(wèi)生上的投入也不令人滿意：中國的公共教育投入占GDP的3.3%，稍好于印度的3.2%，而發(fā)達(dá)國家都在5%以上；中國的公共衛(wèi)生投入占GDP的5.8%，稍高于韓國，而發(fā)達(dá)國家的同一比率普遍在8%以上。與此相關(guān)的一個(gè)內(nèi)容是，中國的勞動(dòng)力數(shù)量雖然世界最多，但勞動(dòng)力素質(zhì)卻有待提高，中國的文盲率僅比印度略低，而高等教育入學(xué)率在10個(gè)國家中排在最后。在政府績效中，對中國的法律環(huán)境評價(jià)很低。在中國比較自豪的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，中國資本市場問題最大，評價(jià)結(jié)果認(rèn)為，中國資本市場的融資能力最差。
中國社會(huì)科學(xué)院的一位專家告訴本報(bào)記者，事實(shí)上，正是比較客觀地看到了中國在綜合國力上的這些差距，最終的評價(jià)結(jié)果才是第六，而不像蘭德公司那樣高估中國。蘭德公司近期得出的評價(jià)結(jié)果是：中國和歐盟的綜合實(shí)力不相上下，僅僅落后于美國。
美俄重視研究我綜合國力
美國專家不大使用“綜合國力”一說，而使用“國家力量”或“綜合競爭力”等詞匯。美國對中國的綜合國力看法不一：有人認(rèn)為與龐大人口基數(shù)相比，中國的整體實(shí)力并不算強(qiáng)大，軟實(shí)力與美國也相差甚遠(yuǎn)；也有人認(rèn)為，伴隨著經(jīng)濟(jì)的崛起，中國各方面的實(shí)力都在迅速增強(qiáng)，對美國的霸權(quán)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。不過，這些人都認(rèn)識(shí)到了中國的發(fā)展?jié)摿Σ豢傻凸馈Ｃ绹菐觳剪斀鹚箤W(xué)會(huì)的亞洲問題專家布雷納德表示，中國整體實(shí)力不斷上升是不爭的事實(shí)，美國民眾已經(jīng)習(xí)以為常，輿論也不會(huì)大驚小怪。他指出，中國的綜合國力可能被低估，在某些方面與美國的差距日益縮小。
俄羅斯認(rèn)為綜合國力是一個(gè)相對概念，不大重視這方面的研究。但研究中國的學(xué)者，特別是俄羅斯的“中國通”們對中國的綜合國力卻頗為關(guān)注。俄羅斯學(xué)者大都認(rèn)為中國的綜合國力在上升，高速增長的中國經(jīng)濟(jì)和龐大的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)顯著提升了中國的影響力。去年，俄羅斯學(xué)者通過比較中俄兩國的改革，得出了成果差異巨大的結(jié)論：一方面是中國綜合國力持續(xù)增長，另一方面是俄羅斯綜合國力顯著下降；一方面是中國的國際地位和影響力不斷上升，另一方面是俄羅斯的大國地位明顯削弱；一方面是中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力成倍增長，另一方面是同處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的俄羅斯的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與其他大國相比差距繼續(xù)增大……
俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東所學(xué)者奧斯特羅夫斯基指出，中國修正后的2004年GDP總量已排在全球第六位，此次中國社會(huì)科學(xué)院公布的綜合國力報(bào)告與GDP總量調(diào)整是一致的。俄羅斯的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力只相當(dāng)于中國的1/5。俄羅斯著名中國問題專家、俄科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與國際政治研究所副所長米赫耶夫認(rèn)為，中國的發(fā)展道路并不平坦。中國必須清醒地認(rèn)識(shí)到自身的不足，隨著綜合國力和國際影響的不斷增強(qiáng)，采取更加負(fù)責(zé)任的、更加合作的態(tài)度和立場，來證明自己的和平發(fā)展意圖。
國際競爭力更重要
一些研究國際競爭力的專家指出，由于綜合國力比的主要是哪個(gè)國家“塊頭”大，對天然就規(guī)模不大的國家沒有太大的意義。綜合國力的研究者們也承認(rèn)，對無形的軟實(shí)力作評價(jià)，難免帶有“高度的主觀性”，受意識(shí)形態(tài)和政治的影響比較大，往往造成對同一國家，不同的測評結(jié)果相差很大。所以國際上在前幾年經(jīng)歷了一段“綜合國力熱”后，現(xiàn)在更多的注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)而集中到國際競爭力的比較上。在國際競爭力研究中，最為著名的機(jī)構(gòu)是世界經(jīng)濟(jì)論壇和瑞士洛桑國際管理研究院。
國際競爭力比的主要是效率和耐力，實(shí)質(zhì)上反映了綜合國力發(fā)展的速度，這對所有國家都非常重要。一些西方專家認(rèn)為，正是在國際競爭力方面，中國與發(fā)達(dá)國家相比，仍存在著相當(dāng)大的差距。美國學(xué)者拉赫曼認(rèn)為，中國最近的快速增長并不像美國那樣是技術(shù)創(chuàng)新或生產(chǎn)率提高的結(jié)果，而是把其收入不合比例地進(jìn)行投資和把部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力投入市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。如果中國要想追趕美國，那就必須大力提高生產(chǎn)率。在日本的一位華人學(xué)者也指出，中國在人口、資源等方面有明顯優(yōu)勢，但在教育和科技創(chuàng)新上還有待提高。另外，中國正面臨人口老齡化問題，中國應(yīng)吸取日本的教訓(xùn)。因此，現(xiàn)在就認(rèn)為中國已經(jīng)超越了日本，似乎還為時(shí)尚早。
責(zé)任編輯：林彥婷
