2005年10月30日，因為部分業(yè)主拖欠物業(yè)公司的物業(yè)費，北京市某區(qū)法院出動近百名執(zhí)法人員，采用“堵被窩”的方式，在凌晨進入業(yè)主家中進行強制執(zhí)行，當天司法拘留16人。這個消息被曝光后，在北京以至于全國引起強烈反響，不少法律界人士和媒體輿論紛紛質(zhì)疑北京地方法院的做法，認為此舉非常不妥。
日前，
北京市高級人民法院方面透露，類似“堵被窩”式的強制執(zhí)行的做法已被叫停。
我們認為，北京市高院的這一項決定，是黨中央權為民所用、利為民所謀執(zhí)政精神的具體體現(xiàn)，值得肯定。
北京市地方法院用“堵被窩”的方式強制執(zhí)行拖欠的物業(yè)費，其實際結果是三敗俱傷：業(yè)主失去了人身自由、物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾更加難以調(diào)和，受傷最深的是人民法院的形象。
因為“堵被窩”和司法拘留并不是法院的惟一選擇，人民法院尚有查封、扣押、凍結、罰款等其他措施。但是在2005年10月30日的執(zhí)行中，相關信息顯示，法院事先就準備好了57份拘留決定書，并在執(zhí)行中拘留了16人。
了解法律的人都知道，人民法院擁有的司法拘留權力，是有特定的適用條件的。司法拘留是司法機關在訴訟過程中對妨害訴訟順利進行的人，所采取的一種排除妨礙的措施。但是，在這次行動中，被拘留的業(yè)主有的只是有輕微的抗拒執(zhí)行的行為，有的甚至在上了警車或者被帶到法院后主動要求繳費，又被拒絕，隨后遭到司法拘留。而相關新聞媒體報道中描寫的細節(jié)，更給外界一種強烈的印象，有關法院的執(zhí)行行為生冷僵硬、沒有人情味。比如：一名業(yè)主小女兒扔下飯碗跑出門哭喊著：“你們別抓我爸爸，求求你們放了我爸爸！”但是法警還是將這位女孩的爸爸抓走。再比如：一位業(yè)主表示，“要交也只交一部分，現(xiàn)在沒有錢！”法官說，“可以先借點。”業(yè)主的妻子說，“沒有！”法官一聲令下，“把她帶走！”法警迅速將該女子銬上。業(yè)主見狀撲過去試圖干涉，幾名法警轉身便將男子摁倒在地，帶上了手銬。
中國的房地產(chǎn)市場發(fā)展到今天，物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾愈演愈烈，已經(jīng)成為影響社會安定的隱憂之一。在物業(yè)公司與業(yè)主的較量中，業(yè)主處于明顯的弱勢地位，不少業(yè)主因為維權，被物業(yè)公司斷水、斷電，被不明人員打傷砍傷。物業(yè)費問題，更是非常復雜。在這樣的背景下，人民法院介入物業(yè)費之爭，理應慎之又慎，切不可激化矛盾、影響社會安定。
亡羊補牢，為時未晚。希望北京市高院的決定，能夠重塑人民法院執(zhí)政為民的良好形象。
