近日，隨著2002年4月開始修改的《郵政法》第7稿的出爐，快遞公司遭遇了“生存”問題，300多萬快遞從業人員有可能一夜之間變成“非法從業人員”。
上海東方萬邦快遞有限公司副總經理劉和平告訴記者：“問題出在《郵政法》第7稿的第10條。”
下周一，上海東方萬邦快遞有限公
司副總經理劉和平和其他幾位同行及律師，將代表上海幾十家民營快遞公司趕赴北京，向有關部門申訴對《郵政法》修改稿的意見。
民營快遞將成“黑戶”
“時間太緊了！”今天上午，當記者撥通劉和平的電話時，他說，“今年1月5日，《郵政法》修改稿第7稿正式出爐，并列入4月人大常委會審議和立法
計劃，其中第10條明確規定，信件的寄遞業務由郵政企業專營，但是國際信件的速遞業務和單件重量在350克以上的國內信件除外。”
“這下，阿拉做快遞的都要成為‘黑戶’‘地下游擊隊’了！”老劉講，上海是全國民營快遞業發源地，目前，滬上有6000多家民營快遞企業，從業人員十多萬，而寄遞350克以上信件和包裹的業務僅占業務總量的10%左右，“儂想，‘專營令’一出，誰能靠這一點點生意活下來呢。”
一些部門已表示同情
“只要有一線希望，我們還是要爭取到底。”老劉說，得知第7稿的內容后，今年1月10日和1月17日，上海民營快遞企業已派出代表赴京,向全國人大常委會、全國政協和國務院多個部門闡明了自己的觀點。
1月23日，上海民營快遞企業又聯名發出信件，爭取“生存”權利。
老劉講，值得欣慰的是，一些部門還是比較同情他們的處境的，在回函中表示“黨政軍公函和私人信函的寄遞應由郵政部門專營，商務信函寄遞則應放開經營。”
雖然，支持者只是少數，但老劉認為，在未正式立法前，民營企業還是能為自己謀得一席“生存”之地的。
“下周一，是我們第3次去北京，這是最后的努力了。”老劉告訴記者，此行他們將拜訪國家郵政局、信息產業部、國家發改委、國務院法制辦、商務部等，希望這些部門能同意商務信函寄遞市場完全放開。
專營會影響正常工作
老劉講，第7稿一旦成為“終結版”，不僅會砸掉許多民營快遞企業的飯碗，還會給居民生活和企業、銀行的正常工作帶來不便。
老劉告訴記者，作為新興的第三產業，快遞不再是踩著“老坦克”、騎著摩托車，幫人跑跑腿的“生活”了，它已成為一項綜合配套的服務工程。目前，上海90%的企業進出口報關單，50%的銀行匯票、支票、信用證等都是由民營快遞公司幫助投送或辦理的。
“這些信件哪一樣會是350克以上的？我們有十多萬投遞人員，而郵政部門不過兩三萬人，如果讓它們專營，這么大的市場需求郵政部門是無法承擔的，一旦投遞速度放慢，不少銀行、企業的工作可就要處于半癱瘓狀態了！”談到這里，從電話那頭傳來老劉長長的嘆息聲。
【專家把脈】厘清郵政產業特性才能避免“專營”爭議
郵政與民營快遞公司的爭議已持續多年，從2003年11月出爐的《郵政法》修改稿第5稿提出，“500克以下信件寄送由郵政專營”到今天的“350克專營”，圍繞《郵政法》修改版本的變化，雙方的爭議始終沒有平息。
郵政部門認為，對于一封僅貼著0.8元郵票的信件，民營企業無論如何是不愿意翻山越嶺、費時費力遞送的，因此為了維護郵政的公益特性必須使郵政獲得一定的專營權利，以保障成本投入和回報。而民營快遞企業認為，郵政專營意味著對市場競爭主體的損害。
筆者認為，造成這一爭議的瓶頸在于究竟如何界定郵政產業的性質。
產業經濟學理論認為，產業是否具有規模經濟和自然壟斷的特征，決定了其競爭形式的選擇，而競爭結構又決定企業的市場行為，最終決定產業的績效。正如城市的供水、供電一般采用獨家壟斷供應和政府價格管制模式，其他競爭性企業則放開價格與進入限制一樣，只有依據具體的產業特征才能決定對產業競爭格局的管制程度和規范措施。
對于郵政產業而言，出現如此激烈的爭議，原因在于兩個方面，一是對于產業性質的界定模糊和劃分失策；二是郵政產業政企分開的改革尚未到位。
風餐露宿的郵遞員辛苦地把郵件送到偏遠山區居民的手中，但企業卻承受了巨大的虧損。同時，郵政企業擁有行業監管和規則制定權利，這樣就無法避免其利用盈利業務補貼虧損業務的沖動，快遞因為利潤高、業務量大，成為首選專營目標，于是矛盾必然產生。
馬紅漫(經濟學博士)
【爭議焦點】“350克以下信件專營”意味著什么？
根據《郵政法》修改稿第7稿第10條，信件的寄遞業務由郵政企業專營，但是國際信件的速遞業務和單件重量在350克以上的國內信件速遞業務除外。
一般老百姓郵寄的平信重量大約在20克左右，350克的重量相當于A4打印紙70頁再加上一個郵局的信封。“民營快遞公司的業務90%都是在350克以內，這個規定意味著今后民營快遞公司的業務都是非法的。”
劉和平說。劉和平認為，《郵政法》第7稿以350克重量為標準，規定350克以下信件(包含商務信件)寄遞全部由郵政專營，是將市場競爭性業務和普遍服務混為一談，將郵政專營等同于普遍服務。郵政普遍服務的實質應是政府保證通過低資費來滿足所有公民實現依法享有的通信自由權利，因此，它是政府的職責，具有公益性。對于超過基本需要的個人和企業增值通信服務，可通過市場方式來解決。
中國快遞市場的實際情況是：不可能做到350克以下信件寄遞全部由郵政專營。“目前我國有300多萬快遞從業人員，承擔了80%以上的同城快遞服務(上海是95%以上)和60%以上的跨省市快遞服務。在郵政企業不能迅速、大規模擴容(包括人員、設備、場地、房屋、資金等)的情況下，350克以下信件寄遞全部由郵政專營將是一句空話。”劉和平舉例解釋：以上海為例，民營快遞企業從業人員有十多萬，而郵政的從業人員總共只有2至3萬人，其中從事快遞業務的在1萬人左右，很難滿足市場的需求。
【立法觀點】《郵政法》修改稿部門色彩過于明顯
“我認為這項條款帶有明顯的部門起草色彩，顯然是欠妥的。”今天上午，華東政法學院行政法學教授沈福俊對記者表示。
“一定范圍內的郵政專營是必要的，這也是出于郵政安全的考慮。”沈福俊說，“但是通過立法把過多的業務都列入到專營范圍內是不妥的。民營快遞業只要是在國家允許的范圍內開展業務就是合法經營，在這一范圍內與郵政開展一定的競爭也是合理的，如果這時候有關部門通過立法剝奪他們大部分的經營權利，我認為是不合適的。”
據沈福俊介紹，在行政法上有一項平等對待原則，這要求立法機關和行政主體在立法和執法上對所有的當事人平等對待。“在《郵政法》草案中我們可以看到，信息產業部既是立法者，又是經營者，明顯違反平等對待原則。”
“如果民營快遞業發生一些問題，也應該是在行政上加強監督管理，而不應使用立法手段剝奪他們生存的土壤。”沈福俊最后說，“在市場經濟的環境下，不能通過一方擁有的權力，制約、限制甚至剝奪其他主體的權利。”
(錢俊毅 呂劍波 馬紅漫)
