來青打工的男青年趙春華在從事高空清洗作業時，繩子突然斷裂，從大廈的12層摔落，救治無效死亡。趙春華的家人向法院提起訴訟，要求其雇主青島艾港經貿有限公司賠償30萬元。2月27日上午，本案在市南法院開庭審理。經法院調解，雙方沒有達成共識。
�。荆荆拘侣劵胤�
“蜘蛛人”墜樓身亡
2005年10月1日上午9時50分，臨沂來青打工的趙春華在東海中路某大廈外墻從事高空清洗作業時，因為繩子斷裂，不幸從12層的高度摔至4樓平臺，送至醫院后，他因內臟多處破裂不治身亡。當時，趙春華的妻子管政懷有6個月的身孕。
當年10月30日，未獲得賠償的趙春華的家人向市南法庭提起訴訟，請求判趙春華的雇主青島艾港經貿有限公司賠償30萬元。
�。荆荆就徑裹c
趙春華是不是包工頭
清洗工具是否自備
在2月27日上午的庭審中，原告趙春華的父母和妻子管政請求法院判被告賠30萬元，而被告青島艾港經貿有限公司認為，趙春華自己應對該起事故負主要責任。
被告代理人稱，是趙春華自帶工具，自行出工，并且趙春華是包工頭，他應對該起事故負主要責任。對此，原告代理人予以反駁。經原告代理人要求，法庭傳喚了事發時與死者同時進行高空作業的趙永飛和趙春江（死者哥哥）出庭作證。“當時張經理（青島艾港經貿有限公司經理張明龍）給趙春華打電話，要他去圖書館領工具”，趙永飛稱，當日他們是在張經理的要求下，領取公司的工具并到事發地進行高空作業�！安豢赡茏詡涔ぞ�，我們買不起”，趙永飛指出，他們用的特種保護繩賣30元一斤，當日清洗的是28層高的大廈，繩子長上百米，非常重，一根繩子就要一兩千元。
隨后，原告代理人舉證指出，趙春華只是聯系人不是包工頭，他拿到的錢并不比其他人多，被告與趙春華是“臨時雇工關系”趙春華死亡理應由被告依法賠償。
為了辯駁原告代理人觀點，被告代理人當庭出具了一張《清洗協議書》，證明趙春華與“艾港”簽下協議，自備工具進行高空作業。而趙春華的妻子管政則向法庭提交了另一份《清洗協議書》，該協議書中并沒提到要“自備工具進行高空作業”。
在主審法官詢問被告有無高空作業的資質時，被告代理人拿出其當事人的營業執照表示，被告有“清潔”的業務，但沒有高空作業的資質。
�。荆荆菊{解失敗
法庭將擇日宣判
對于趙春華家人提出索賠30萬元，被告代理人認為被告對整個事故不負責任，所以不需要賠償，而當日是“出于人道”，才支付了1．2萬元的醫療費。經法院調解，原告表示，索賠的底線為20萬元，而被告不同意，調解失敗。法庭將擇日對本案作出判決。
�。荆荆居职l慘劇
死者妻因悲傷小產
在庭審結束后，記者與趙家人一起來到事發地。管政告訴記者，“由于長時間的思念、勞累、哭泣，孩子在當年10月份小產”，而為了安葬趙春華，趙家人已經花了近兩萬元，“他的父母都在家務農，我當時也沒有工作，欠了親戚很多錢”。
在事發地，趙家人放聲痛哭，一位居民悄悄地塞給趙母200元錢，而一位國際友人為趙家做了一個募捐箱，并捐了200余元。文／圖 本報記者 劉冠南 欒磊
■新聞鏈接
“一根繩子”難保平安
記者2月27日獲悉，趙春華墜樓身亡后，安監局封存了當時斷裂的繩子等作業工具。趙春江則告訴記者，他和弟弟趙春華高空作業時只綁了一根繩子，“也沒有對我們進行過任何培訓，更沒有人給我們投過保險”。趙春江還告訴記者，進行一次高空作業報酬為100元，并且是立即支付，他和弟弟認為干這個活來錢快，所以才“冒險上崗”。
“‘蜘蛛人’的生存狀況引人擔憂”，市安監局監察大隊大隊長王海明告訴記者，高空清洗從業人員必須持有《高空作業證》才能上崗。“蜘蛛人”上崗前應該事先培訓，獲得登高架設作業證，否則可以施以重罰。但在青島，相關規章制度還沒有健全，所以大多數“蜘蛛人”根本沒有上崗證。同時，由于該行業利潤的不斷降低，一些清潔公司連設施都盡量從簡，更別說培訓了。現在本市很多“蜘蛛人”在作業時只綁一根繩沒有“副繩”做保護，這不符合高空作業的安全要求。
王隊長表示，市安監局正在積極籌劃島城“蜘蛛人”持證上崗的相關規章制度。
