蔡超為他的殘忍付出了代價(本報資料照片)
震驚社會各界的“安康蔡超殘虐女友案”一審宣判
殘虐女友 一審判死
記者 王培民 攝
他做了什么
戀愛不成后，將對方的衣服撕光，捆住腿腳和手，用膠帶貼住嘴，拿刀威脅恐嚇，用煙頭、開水燒燙她的胸、腹、腿，最后在胸、腹部連刺三刀
本報安康訊 （記者 陳春平）
昨日，震驚社會各界、備受輿論關注的蔡超殺人案一審宣判。安康市中院以被告人蔡超犯故意殺人罪，判處其死刑，并剝奪政治權利終身。同時，法院判決免除被告人蔡超賠償被害人靜靜(化名)各項經濟損失。
戀愛不成行兇殺人
經法院審理查明，2006年3月，被告人蔡超被招聘到安康市電信公司后，與單位同事靜靜建立了戀愛關系。隨后交往中，靜靜感覺蔡超脾氣大、個性強，提出分手。同年5月14日晚10時許，蔡超酒后到靜靜家鬧事至凌晨1時許，被同學勸離回家。次日上午8時許，蔡超又給靜靜打電話懇求其不要分手。遭拒后，蔡超遂產生報復惡念，當即到漢濱區(qū)大橋路秦巴市場買來水果刀、菜刀、榔頭、透明膠帶等物，于上午10時許將正在上班的靜靜拉上出租車來到自己家中，反鎖房門、拉下窗簾，將靜靜的衣服撕光，用繩子捆住她的雙腳、雙腿和雙手。蔡超用透明膠帶貼住靜靜的嘴，拿刀對她進行威脅恐嚇，又用煙頭、開水燒燙她的胸、腹、腿部。
在對靜靜進行身體摧殘后，蔡超手持水果刀向靜靜胸、腹連刺三刀，后用水果刀向自己胸部連刺兩刀。后蔡父聞訊回家見蔡超、靜靜昏倒在血泊中，立即撥打“120”急救電話，靜靜被送往安康市中心醫(yī)院搶救后脫險。經刑事科學技術鑒定：被害人靜靜傷情腹部損傷致肝、脾、胰破裂屬重傷；腹部損傷至胃破裂、穿孔屬重傷；胸部損傷致急性膿胸屬重傷。
2006年5月25日，蔡超因涉嫌故意殺人罪被刑拘，6月29日被依法逮捕。10月16日，公訴機關向安康市中院提起公訴，指控蔡超犯故意殺人罪。公訴機關認為，被告人蔡超僅因戀愛不成而行兇殺人，其行為應當以故意殺人罪追究刑事責任。
兇手對犯罪事實無異議
此案一審中，被告人蔡超對公訴機關指控其故意殺人犯罪事實無異議。但蔡超辯解，自己的傷情是自傷與事實不符，他購買作案工具主觀目的是威脅被害人靜靜回心轉意，無故意殺人的主觀惡意。
經調查，法院認為，被告人蔡超購買作案工具，后其實施犯罪行為，符合刑法犯罪構成，形成了主客觀相一致的犯罪后果；關于蔡超辯解自己傷情系他傷，已被鑒定結論所否定。蔡超辯護人認為，公訴機關指控故意殺人定性有誤，被告人蔡超無預謀殺人惡念，犯罪手段雖殘忍，但作案后打電話求救，表明其主觀上無追求和放任被害人死亡后果發(fā)生。法院調查后認為，被告人蔡超故意實施犯罪，其犯罪行為明顯致被害人靜靜于死地，被害人雖經搶救后脫險，屬于其犯罪意志外的原因，公訴機關以故意殺人定性正確。蔡超作案后打電話給他人救被害人之辯解，與事實不符。
判決免除兇手賠償
此案訴訟中，附帶民事訴訟原告人靜靜提起民事訴訟，要求被告人蔡超賠償其各項經濟損失共53萬余元。對此，法院認為被告人蔡超表示愿意賠償，但無財產可供賠償。
對此案，法院認為，被告人蔡超為追求與他人保持戀愛關系遭拒絕，竟采取報復手段，故意非法剝奪他人生命（未遂），犯罪手段特別殘忍、后果特別嚴重，其行為已構成故意殺人罪，論罪依法應予嚴懲。故法院一審判決：一、被告人蔡超犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；二、免除被告人蔡超賠償被害人靜靜各項經濟損失。
據(jù)悉，一審宣判后被告人蔡超表示不上訴，但其家屬的意見尚不得而知。
受害女：判他死刑是罪有應得
躺在床上的受害女靜靜昨日得知蔡超案一審判決結果后，淚流滿面。受傷痛煎熬的她說：“判他死刑是罪有應得，包括我和家人在內，社會上好多人都在等案子的判決，這是一個公平的結果。”
從2006年5月案發(fā)以來，靜靜的生活一步也離不開父母的照料。靜靜的母親說，如果不是社會上那么多好心人的關愛，他們一家人都不知道怎么面對現(xiàn)實生活。現(xiàn)在靜靜身體還很虛弱，身上時常疼得厲害，上廁所、穿衣服，都離不開家人的照料。對法院免除蔡超民事賠償一事，靜靜說，3月份馬上就要進行第二次手術了，五六萬元的手術費用目前還沒有著落，這讓家里人很為難。說話時，靜靜的聲音很小，不停地咳嗽。就被告人蔡超及其家屬是否上訴一事，靜靜的父親表示，如果對方還繼續(xù)上訴，他們就是傾家蕩產，二審也要讓兇手得到應有的懲罰。本報記者 陳春平
