| ????中央編譯局副局長俞可平教授日前表示，反腐存在誤區。他稱，目前反腐只強調權力監督，效果有限；必須從官員的選拔、權力的制約、干部的責任制和政務透明等入手。據中新社12月9日報道，最令俞可平擔心的是腐敗向特權轉化。他說:“這實質上是讓腐敗合法化。現在官員的待遇已經足以保證他過體面的生活，應當減少特權，比如用車、醫療和住房等。近年來，住房方面的腐敗也日益突出，有關部門應當開始研究官邸制度。既保證官 員在位時體面而有尊嚴地生活，又防止大批國有房產變相地持續流失。”
????如果說腐敗開始向特權轉化，那么特權化必然進一步加劇腐敗的態勢。在這個意義上，俞可平的憂慮是中國反腐必須正視的一個現實。至于如何反腐，俞可平提出了自己的見解，如“對于遏制腐敗而言，權力監督至關重要”，并提出“除了體制內的自我監督，我們還需要體制外的公民監督，而后者的體制很不完備，渠道也不多”。
????而在我看來，俞可平可能猶有言而未盡之意。那便是，當腐敗開始向特權轉化的時候，我們還應謹防反腐的特權化傾向。體制化的公民監督較不完善，渠道乏善可陳，正是反腐特權化的一種標志。
????腐敗的程度，衡量著權力得到監督的程度。由權力出自民授的本源以及具有天然擴張性的特質來看，對權力進行必要的監督，恰恰是公民及社會不可予奪之權利。因此，如果缺少了公民及社會的監督，不僅使反腐敗工作與公民參與未能構成呼應之勢，使反腐失去了最廣泛的民間基礎，甚至也使得個別地方的個別承擔反腐敗工作的部門本身，在“特權”之下直接參與腐敗。被稱為“中國第一貪紀委書記”的湖南郴州市原紀委書記曾錦春，正是借“雙規”來排除異己，并受賄超3000萬元。在曾被審判后，當地一位官員這樣描述道:“曾錦春說立案就立案，說‘雙規’就‘雙規’，說放人就放人。”并提出，誰來監督曾錦春？
????曾錦春案顯示出，反腐敗的權力如果不能得到及時、有效、全面的監督與制約，同樣可能走向反腐敗的反面，甚至可能消減反腐敗的信心，危及權力終端的公信力。正是基于這樣的一種考慮，黨的十七大報告義正辭嚴地提出:“完善制約和監督機制，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益。確保權力正確行使，必須讓權力在陽光下運行。要堅持用制度管權、管事、管人，建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。落實黨內監督條例，加強民主監督，發揮好輿論監督作用，增強監督合力和實效。”
????今年10月26日，最高人民法院院長王勝俊在向全國人大常委會作工作報告時透露，2003年至今年上半年，全國法院判處的罪犯中，原縣、處級以上公務人員4525人，同比上升77.52%。5年來全國法院從嚴懲處貪污賄賂、瀆職等職務犯罪，判處罪犯12萬余人，同比上升12.15%。毫無疑問，這已不僅僅是一張反腐成績單，而恰恰呈現出權力腐敗急劇攀升的態勢。權力必須進一步受到規范和約束，否則將肆無忌憚。因此，如何使民意真正介入到對權力的規束中來，使一切權力能夠真正接受公民的監督與審視，正成為建設社會主義民主政治以及體制改良的重大課題。
????顯然，當反腐敗作為一種權力而存在之時，它同樣應被納入到民眾權利的監督與制約中來，這同樣應成為改革的題中之意。
????從“民主是個好東西”到擔心“腐敗向特權轉化”，俞可平先生的權力監督與反腐敗邏輯是不難發現的。而在其中，如何不因反腐敗轉向特權化而致腐敗轉向特權化，如何像防止腐敗特權化那樣防止反腐特權化，也必須得到重視。
|
