????五個同學“跳墊子” 一人受傷被截肢 一業余體校被判賠償12萬元
????家住膠州市的小明在某業余體校與4名同學玩跳折疊墊子時，發生慘劇：躺在墊子里的小明被從高處跳下的小亮壓傷膝部，經醫院治療后，不得不將左小腿截去1/3，造成6級傷殘。記者4日從青島市中級人民法院獲悉，經過兩級法院審理，市中院做出終審判決，學校存在管理失誤，賠償小明各項損失12萬余元。
????墊子里傳出慘叫聲
??? ?據了解，1991年出生的小明在某市業余體校上學。2004年6月19日上午8時，小霞、小青、笑笑仨女生正在學校訓練場玩折疊墊子。小明躺在折疊后的墊子里面，讓3個女同學壓墊子。在一旁的男生小亮聲稱要過來幫忙。小亮縱身一跳，直直地“降落”到小明躺的墊子上。此時突然從墊子里傳出小明凄慘的叫聲，他捂住膝蓋，拼命打滾，隨后被學校教練員急送醫院。
????住院43天截肢1/3
????“一轉眼間小腿就已經沒有了！”小明在庭審上表示，他被送往市立醫院進行治療后，由于膝部受損嚴重，可能出現后遺癥，就在醫院進行了左小腿中上1/3截肢手術，同時住了43天院。后來經過膠州市公安局法醫鑒定，為6級傷殘。小明家人以學校讓學生隨意玩耍，沒有起到管理義務，對該后果的發生應負擔賠償責任，將某市業余體校告上法庭。
????學校被判賠12萬元
????一審法院在審理后認為，學校作為寄宿制學校，未盡到保護學生人身安全的義務，依法應當承擔主要賠償責任；小明和4名同學雖是15周歲的限制民事行為能力人，但對該行為所發生的后果應有一定的預見能力，也應當負擔一定的責任，但小亮是實施侵害行為人，所負擔的賠償責任應比其他三被告學生稍大。按照賠償比例，小明負擔5%，體校負責70%，小亮負擔10%，小霞、小青、笑笑各負擔5%。
????學校對此表示不服，認為小亮是直接侵權人，應由其承擔主要責任，于是上訴至市中院。日前，市中院經過審查后認為，小亮雖是實施侵害的主要行為人，但他游戲打鬧行為不存在主觀惡意。而作為寄宿制體育學校，即使在自由活動和休息時間，亦應對學生的安全負有管理職責。在事故發生時，學校教練員未在場，致使不能對學生的危險活動盡到職責范圍內的注意和保護義務，是被上訴人小明致傷的重要原因，學校賠償小明經濟損失12萬余元。（鐘秋 曾憲權 呂佼）
|
