????從繞城高速濟南東到郭店，7公里左右卻被收取了10元高速公路通行費。山東千舜律師事務所副主任律師鄭吉泉認為，收費企業涉嫌不當得利，日前將山東高速公路股份有限公司告上法庭。今天下午，歷下區人民法院開庭審理此案。
????2008年9月17日，鄭吉泉駕車從濟南繞城高速東線濟南東收費站上高速，在郭店出口下高速，行程7公里左右。下高速時，山東高速股份所設收費站收取了鄭吉泉10元通行費。鄭吉泉告訴記 者，據他調查，濟南繞城高速東線屬于政府投資建設的公路，根據《公路法》、《收費公路管理條例》等法規的規定，政府投資建設的公路不得收費。再則，根據省物價局、省財政廳、省交通廳《關于明確收費公路車輛通行費征收政策的通知》(魯價費發[2006]43號)有關規定，省內高速公路一類車(客車7座以下，貨車2噸以下)收費費率為0.4元/公里，7公里路理論通行費應該是2.8元。結合高速公路車輛通行費收取慣例，這7公里路理論通行費不足3元，不到最低5元的收費標準，“也不該收費”。其三，山東高速股份持有的收費依據是省物價局頒發的收費許可證，按理給他出具的收費票據應該是蓋有財政票據監制章的行政事業性收費單據，而不是蓋有稅務監制章的發票，“從收費依據看，這筆通行費收得也有問題。”“由此可見，山東高速股份收取的10元通行費沒有法律依據，屬于不當得利。根據國家有關法律規定，不當得利應該返還。”為此，1月13日，鄭吉泉將山東高速股份訴至歷下區人民法院，要求對方返還所收取的10元通行費，并承擔本案訴訟費用。
????在今天下午的審理中，被告山東高速股份的代理律師認為，對“濟南東”到“郭店”段收費問題，省物價局、省交通廳1999年有關文件曾明確規定，該路段車輛通行費為10元。對此，鄭吉泉認為，這一規定早已被省物價局、省財政廳、省交通廳2006年聯合發布的魯價費發[2006]43號文件所取代，該文件對各收費公路的收費標準做了統一規范，各收費公路收費站理應按照這一最新規定執行。山東高速股份的代理律師還表示，上述有關部門規定，從市區到遙墻國際機場收費標準為10元，“濟南東”到“郭店”屬于這段路的一部分，理應按照這一標準進行收費。鄭吉泉則認為，從市區到機場的高速應該指經濟青高速到機場，“濟南東”到“郭店”屬于另外一條路，二者不能混為一談。
????記者采訪了解到，本案的焦點在于：省物價局、省交通廳兩部門1999年出臺的文件是否仍然有效，魯價費發[2006]43號能否取代該文件。對此，法律界也有不同看法。法院審理結束后表示，此案將擇日宣判。
|
