????訪談嘉賓:
????李明蓉 （福建省人民檢察院副檢察長
????全國人大代表）
????孫南申 （復旦大學法學院院長 全國政協委員）
????王曦 （上海交通大學法學院環境資源法研究所所長 全國政協委員）
????段祺華 （上海段和段律師事務所執行合伙人 全國政協委員）
????從“華南虎照”當事人被判刑到“躲貓貓”事件水落石出，近年來，網絡監督成了老百姓津津樂道的話題，“ 人肉搜索”更成了網友們人人都可參與的“偵察”工作。然而隨之而來的虛假信息泛濫、扭曲夸大事實、個人隱私曝光等，成了“網絡監督”的負效應。
????在推進社會主義民主法治建設的進程中，網絡監督究竟該如何看待？記者帶著不少網友的提問，走訪了兩會代表、委員及有關專家。
????網絡降低監督門檻
????網友“白菜幫子”：近年來此類由網絡率先引發關注，繼而因網友們質疑、搜集舉證并最終引起有關部門重視并導致事情解決的案例層出不窮，且都造成全國性的影響，如何看待越來越壯大的“網絡監督”？
????孫南申：從監督體系來看，對政府機關的監督是多方面的，有黨的紀律監督、人大的權力監督、政府監察部門的政紀監督、政協的民主監督、審計部門的審計監督、專門機關的法律監督、媒體的輿論監督和人民群眾的社會監督等。但這些監督模式都有一定的要求和程序，如到法院起訴，必須是權利當事人。相對而言網絡更加方便。
????王曦：網絡監督最大的優勢在于其便捷性和廣泛性，讓公眾多了一個自由表達的空間。跟其他表達意見的方式相比，網絡監督所受限制最少，“門檻”最低，最接近百姓的日常生活。
????李明蓉：網絡監督的興起，本身就是公眾民主意識增強的體現；而網絡又為公眾行使知情、表達、參與、監督四大民主權利提供了新的技術支持。
????警惕網絡監督負效應
????網友“粉紅小男孩”：我們發現網友在質疑分析、尋找證據的過程中，被搜索人往往個人隱私全無，工作單位、照片、聯系方式乃至家人都會被曝光。如何看待網絡監督的負面效應？
????孫南申：每一種監督都有它獨特的功能和作用，但各種監督都必須在法律法規允許的范圍內進行，每一種監督也應有它行使權力（利）的邊界。網絡監督其實屬于輿論監督和社會監督的一種，也不能超越法律的范圍。不排除有少數人因個人利益得不到滿足而通過網絡惡意攻擊政府部門和他人的情況，對于網絡監督，有關部門處理時首先應該核實事實。
????王曦：正是因為網絡監督的限制較少，一些網友可能會濫用這種監督方式。
????李明蓉：民主是需要規則的，否則就走向民主的反面。假如網絡的追索成為一些人以私利為目的的報復工具。網民無形中就成了別人的幫兇。即使貪官和罪犯也有個人合法權利。違法犯罪、不道德行為是一回事，個人隱私是另一回事，特別是當事人的親友更應該受到保護。
????段祺華：在一個法制國家，程序正義和實體正義同樣重要，不能因為結果是好的，就否定過程中的錯誤。
????執法者要多傾聽網上聲音
????網友“特雷莎”：不管“華南虎”照還是“躲貓貓”事件，網絡監督發現的問題都是現實中存在的問題，為什么在現實中沒能得到及時解決？
????孫南申：透明度是任何一個現代文明的國家所必須的，如果規則不透明，就會潛規則盛行。司法機關可以通過網絡更直接、更全面、更深入地了解社情民意，掌握司法工作中存在的問題，及時采取措施調整和改進相關工作。
????王曦：要使網絡與現實的互動成為常態。網民有所表達，就是希望政府能夠回應，否則表達就沒有意義。政府應該對官員進行培訓，教會他們如何正確對待網絡意見，及時發現和疏導民怨。
????段祺華：網民不是執法者，不能行使執法者的權力，法律才應該是解決問題的主渠道，網絡監督只能起到補充作用。應該建立公正、高效、權威的司法體制和機制，在現有的合法框架內解決問題。特別是應該建立對隱私權的法律保護，也是對網絡監督的規范。
|
