????作者：吳龍貴

????近日，《北京文學》雜志編輯蕭夏林的一篇博文直指余秋雨汶川地震假捐款，網絡輿論幾乎呈一邊倒之勢直撲余秋雨。13日，上海九久讀書人文化實業有限公司董事長黃育海就此向記者講述了余秋雨捐款20萬修建圖書館的始末。（6月14日中國新聞網）

????針對余秋雨的20萬捐款是否有證據的質疑，黃育海說：“余秋雨是做實事的人，捐這種具體項目能有什么證據？”而針對為什么不公布學校名稱

????這種解釋在氣勢上很壓人，但是在邏輯上和情理上都難以服人。譬如余大師果真如其所說的是個做實事的人，清高到根本不在乎什么證據，何以對現在的輿論反應如此強烈？再如，即便學校名稱暫時無法確定，但其所捐助的圖書館大概在什么位置，具體哪個部門在接洽和操作等相關信息，應該是可以公布的吧，何以非得讓網友胡亂猜測呢？

????余秋雨“假捐門”事件為何能沒完沒了地演下去？原因就在于不管是質疑的一方，還是被質疑的一方，都在自說自話，而誰也拿不出確鑿的證據。網友越是質疑，余秋雨就越是需要借助各種關系和能量為自己辯護，而他越辯護，網友的質疑聲就越大。最終，余秋雨到底“捐是沒捐”這個問題仍然是一團亂麻。

????其實，終結“假捐門”并不難，就是余秋雨20萬捐款的接受方出面質證。從目前的情況看，這20萬元捐款顯然也并非空穴來風，既然四川省民政局、慈善總會和紅十字會均無捐款記錄，那么這筆資金顯然是直接用于項目，并且通過黃育海的話證明工程已經啟動。也就是說，假如余秋雨沒有說謊的話，那么必然存在著一個接受了捐款組織或機構，由它來澄清一切，恐怕是最有說服力的了。為了余大師的清白，更為了整個社會的誠信，有誰愿意出來，給“假捐門”事件下個定論嗎？