????作者：胡安東 中國房地產報副總編輯

????被廣州市民稱為壞消息的“每個公積金賬戶需扣6個月繳存額存留”犯了眾怒，雖然這個改革草案還沒公布，但已成了當地輿論的靶子。對此，廣東省政協常委孟浩認為，公積金管理中心在制定政策時應征求百姓意見，傾聽民意，不能只靠閉門會議武斷敲定。

????其實，對公積金的動用、管理、監督不是沒有“開門會議”，也不是沒有表達廣泛民意的平臺。負責住房工作的原建設部

????正因有當初這個斬釘截鐵的承諾，廣州大多數市民自然會有疑問：這次公積金政策調整有沒有召開全體會議？都有多少工會和職工代表到會參加？在會上又是以多少票數通過的？遺憾的是，到目前為止，這三個市民們關心的問題，并沒哪位公積金管委會的成員出來作答，而聽到的都是公積金中心內部的語焉不詳。

????那么，又一個問題就出來了：是那些市民代表沒被邀請參加會議？還是發言者根本就沒有多少權重？起碼從廣州市公積金管理中心“為配合新系統上線需要”的暗示來看，這次公共決策并沒多少市民代表的發言權。

????當下，公積金管委會形同虛設不是廣州的專利。表面上看，來自民間的代表占了管委會的“三分之一”，實際上，他們只能象征性地參加一下會議，當個舉舉手的表決器。因此，不要說能代表大部分繳存人的私產保護了，就是能不能提前拿到管委會的討論議題；能不能保證給予充分的時間發言；能不能看到那些重要事項決議的月報或季度；能不能掌握管理中心主任的離任審計報告，也是一個“主人與管家”之間誰也說不清的問題。

????再加上公積金管委會人員構成是按繳納額分配的。因此，那些代表強勢群體的國有大企業繳納戶自然占有絕對聲音。在這樣一種不對等的代表名額分配中，想讓管委會代表大多數人利益，體恤整座城市的市民之苦，顯然需要打個問號。可見，要保護好民眾這筆私產，必須做到市民代表有真正的發言權和表決權，防止管理中心領導代替管委會集體領導的私下決策。

????更重要的是，為了保護民眾財產，公積金管委會有必要吸納更多的社區代表和業主大會代表參與。像廣州這樣人口眾多、買房需求大的一線城市，還應把公積金年度和年審報告提交人大討論審議，以接受更高層級的法律監督。當然，那些在管委會中擔任專家的成員，也不能只關門研究政策，領取課題獎金，而應遵循民意，斗膽向由銀行、財政、管理中心內部組成的“院內人士”提出不同意見，實現另一個“三分之一”的價值補充。

????當然，作為一個不以營利為目的的獨立事業單位，公積金管理中心更不能將增值收益作為自己的首要任務，而是應在風險內控上建立可信制度，在方便市民的基礎上，當好這筆老百姓“安家費”的大管家。否則，不僅顛倒了公積金的基本權屬關系，無疑也褫奪了這筆資產擁有人的權利。