????作者：馬光遠(yuǎn)

????6月20日，在廣州舉行的一個(gè)經(jīng)濟(jì)論壇上，廣東省政府發(fā)展研究中心副主任李惠武稱：“以目前的廣州樓價(jià)，有七八成廣州市民買不起房。”他還以自己為例說(shuō)：“廣州很多房子價(jià)格超過(guò)2萬(wàn)元/平方米了。我是副廳級(jí)干部，每月工資8000多元，兩個(gè)月工資也買不起一平方米的房子。”

????其實(shí)，類似李惠武先生那種感慨，在2007年廣州市政協(xié)十一屆一次會(huì)議上，廣州天河區(qū)副區(qū)長(zhǎng)丁建華就發(fā)出

????將當(dāng)下的房?jī)r(jià)與官員的實(shí)際收入做一對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，官員所在的公務(wù)員群體買不起房其實(shí)非常正常，要是買得起，反而不正常。在所有的行業(yè)里，公務(wù)員的收入水平充其量只能居于中下，按照房?jī)r(jià)與收入比，官員要買得起房，至少得不吃不喝15年。李惠武作為副廳級(jí)干部，月收入有8000多元，在我國(guó)公務(wù)員群體里已經(jīng)屬高收入，而這么高的收入在公務(wù)員里面的比例絕對(duì)不會(huì)超過(guò)20%。其兩個(gè)月工資尚且買不起一平方米的房子，其他人就更不用說(shuō)了。當(dāng)然，在房?jī)r(jià)高企之前已經(jīng)買房的公務(wù)員不在此列。

????但是，官員買不起房，不等于他們沒(méi)房住。拿北京來(lái)說(shuō)，北京市的公務(wù)員在實(shí)行陽(yáng)光工資之后，工資水平高于在京各大部委的公務(wù)員。但和北京的房?jī)r(jià)比較，公務(wù)員能買得起房的也沒(méi)幾個(gè)。按照最新統(tǒng)計(jì)，今年1至4月，北京市四環(huán)以內(nèi)商品住宅期房均價(jià)為每平方米15593元。也就是說(shuō)，在北京，一個(gè)局級(jí)干部要用兩個(gè)月的工資，而且要不吃不喝，才剛夠買一平方米住房，處級(jí)干部需要三個(gè)月的工資，而主任科員則需要五個(gè)月的工資。其他公務(wù)員的情形就可想而知了。

????但是在北京，要說(shuō)混到處級(jí)你還沒(méi)有房子，那你真的白混了。“買不起房子不等于沒(méi)房子”這個(gè)鐵律，在各大部委林立的北京，幾乎成了一個(gè)公開(kāi)的悖論：官員靠實(shí)際工資收入壓根就買不起房子，但官員很少?zèng)]有自己的房子。

????這樣，一個(gè)很自然的問(wèn)題就是：公務(wù)員的房子是從天上掉下來(lái)的嗎。眾所周知，從1998年開(kāi)始，國(guó)務(wù)院已經(jīng)明文取消了福利分房制度，公務(wù)員的住房也納入了貨幣化體系。在公務(wù)員取消福利分房之后，除了低收入階層，所有的人都被趕進(jìn)了市場(chǎng)化的大潮。

????然而，事實(shí)上，福利分房這個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍、諸多事業(yè)單位工作人員能享有的特權(quán)，并沒(méi)有真正走入歷史。特別是2003年之后，房?jī)r(jià)進(jìn)入快速上漲通道，福利分房這個(gè)已經(jīng)被剔出主流住房制度的事物，再度煥發(fā)生機(jī)。一些單位以各種名義出現(xiàn)的福利分房，比過(guò)去有過(guò)之而無(wú)不及。比如，有些單位通過(guò)審批建經(jīng)濟(jì)適用房；有些單位集資建房；有些單位通過(guò)各種方式享受“兩限房”，擠占窮人的利益；還有的單位按成本價(jià)將原有的公房出售，或者按照經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格出售公房。一些部委和地方打著保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實(shí)物型住房。通過(guò)這么一個(gè)游離于商品房之外、幾乎等同于成本價(jià)的住房供應(yīng)體系，許多公務(wù)員的住房問(wèn)題，自然而然地解決了。

????這樣的特權(quán)和“超國(guó)民待遇”并非僅限于有些公務(wù)員隊(duì)伍。上行下效，一些有行政級(jí)別的事業(yè)單位也按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)搞，大學(xué)也不例外，國(guó)有企業(yè)更是不愿落下，于是，整個(gè)行政化管理的官員、準(zhǔn)官員、學(xué)術(shù)精英的住房問(wèn)題，基本都通過(guò)非市場(chǎng)化的途徑解決了，高房?jī)r(jià)的切膚之痛和他們沒(méi)有了關(guān)系。

????這樣，一些地方官員和學(xué)術(shù)精英就能夠以超脫的身份看待房?jī)r(jià)，特別是一些學(xué)術(shù)精英之所以極力為高房?jī)r(jià)辯護(hù)，背后的一個(gè)主要原因是這些精英可以與權(quán)力精英分享“福利分房”的待遇，可以悠閑地用“剛性需求”、“城鎮(zhèn)化”，甚至“反對(duì)房地產(chǎn)復(fù)興等于反人類”、“房地產(chǎn)業(yè)救國(guó)”等說(shuō)辭來(lái)解釋高房?jī)r(jià)的合理性。肉不在自己身上，說(shuō)話自然不疼。

????如果把這種邏輯放大到全國(guó)大大小小的單位的大大小小的官員那里，高房?jī)r(jià)背后的權(quán)力邏輯就基本很清楚了。之前我們探討房?jī)r(jià)畸高的種種緣由，不外乎歸于土地財(cái)政。這的確是一個(gè)原因，但這顯然只是一個(gè)“公共原因”，維護(hù)地方財(cái)政收入的前提是這些人的住房問(wèn)題與高房?jī)r(jià)無(wú)關(guān)。

????事實(shí)上，一些官員、精英之所以罔顧房?jī)r(jià)與居民收入水平嚴(yán)重背離的事實(shí)，極力鼓吹高房?jī)r(jià)的合理性，根子并非在“公”，而在“私”。如果這些官員和學(xué)術(shù)精英，都必須通過(guò)購(gòu)買商品房來(lái)解決自己的住房問(wèn)題，我們看到的肯定將是另一道風(fēng)景。官員也罷，學(xué)術(shù)精英也好，都脫離不開(kāi)亞當(dāng)·斯密對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的分析，都離不開(kāi)私利這個(gè)終極限制。筆者假定：如果從明天開(kāi)始，對(duì)全國(guó)一定級(jí)別以下官員和學(xué)術(shù)精英徹底廢除福利分房，雖然住房需求會(huì)大漲，但房?jī)r(jià)百分之二百將暴跌。

????邏輯非常簡(jiǎn)單：只有當(dāng)畸高的房?jī)r(jià)真正影響到官員和精英的個(gè)人利益，他們才會(huì)真正控制房?jī)r(jià)，才會(huì)嚴(yán)格土地執(zhí)法，才會(huì)治理信息混亂、坑蒙拐騙的房地產(chǎn)市場(chǎng)，才會(huì)迫不及待公布房產(chǎn)成本，才會(huì)尋求真正降低居民購(gòu)房的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，才會(huì)打擊開(kāi)發(fā)商囤地、假按揭等違法行為，一些擾亂市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)商才會(huì)被真正訴諸法律，由一些權(quán)力精英、學(xué)術(shù)精英和開(kāi)發(fā)商精心構(gòu)建的高房?jī)r(jià)共謀同盟將徹底瓦解，房?jī)r(jià)的“無(wú)知鐵幕”將被撕開(kāi)。如此一來(lái)，房?jī)r(jià)焉能不回歸？

????房?jī)r(jià)，其實(shí)真的很簡(jiǎn)單。