????前不久的“六連號事件”讓經濟適用房制度“灰頭土臉”了一回，很多媒體問，經適房既然不經濟也不適用，廉租房能否就此頂上？

????8月31日第一財經日報的報道，福建、甘肅、河南等一些中西部地區開始探索廉租房“共有產權、租售并舉”政策，通過出售廉租房的部分產權回籠資金，以便再次投入到新一輪的廉租房建設中 。

????既可租、也能賣，兩全其美。向上要扶持的時候，就說咱是廉租房，可以用足中央政策；向下要回報的時候，就說咱是商品房，可以甩掉財政包袱。兩頭討好、左右逢源。只是這種“改革創新”一時讓我覺得無法命名，似鹿非馬，叫“廉租帶賣房”？

????當然地方政府也有難處，官員稱“廉租房是一項資金只出不進的建設項目，建設規模越大，意味著財政壓力也就水漲船高。一般中央財政的補助占建設成本的1/3左右。到了省級財政也會配套一部分資金，但就是這樣，不少縣級政府還是感覺資金壓力很大。”

????會哭的孩子有奶吃。只是這位“哭窮”官員只喊了問題的一方面。對于另一方面——土地收益則非常低調，絕不“炫富”。

????統計顯示，即使在經濟危機的2007年，地方政府的土地出讓收益仍有9600多億，這個數字在2008年則是1.3萬億。今年各

????這位官員肯定不高興，認為這屬于“國家機密”，我看這更像是“商業機密”。因為甘肅某官員認為，“此項措施有效地緩解了各級政府廉租住房建設資金不足的矛盾，并形成‘投資—建設—銷售（回籠資金）—再投資’的資金良性循環。”這明顯是旨在打造一條完整的產業鏈和盈利模式，不像一個公共福利行為，更像一個商業運作產業。

????既然具有了商品屬性，那么就自然不自然的“利字當頭”，我擔心這樣的制度“走了形”之后，地方政府還能不能在其中扮演一個公正的“大家長”角色，有了利益的博弈，難免動了凡心，廉租房會不會也傷及“廉政”的問題。

????廉租房制度本質上就是“扶危濟困”，彌補市場機制“缺陷”的制度。法國香港等地的成功經驗表明，地方政府就是應該謹守本份，當好無私的“勞動模范”，超脫于一切商業利益之外，而不是夢想用市場機制解決市場機制本身的問題。

????老百姓擔心，這個地基不牢的“廉租房帶賣房”，又是一次念歪的經。（付瑞生）