鄂A牌車進城就被“盯”

    據 胡主任介紹，該處自去年7月份起，該處就根據上級文件精神，嚴打黑車。在鄂州市區，從事非法營運的多是來自葛店的私家車，“都是鄂A開頭的武漢牌照”。因此，只要有這種車進入城區，執法人員就會追蹤調查。當天查處黃恩安之前，執法人員一路跟蹤，“他當時在路上行駛，無法攔住，所以一停車執法人員就圍了上去”，不存在執法人員與乘客事先串通一說。

    “這個世界上雷鋒很少”

    而在取證環節上， 胡主任承認主要是依靠乘客的證人證詞。

    胡表示，只要司機和乘客談話內容涉及“議價”，內容包括汽油費、好處費等，該私家車可立即被視為“黑車”，處罰依據為“非法營運”。“而且按當時的情況，兩個人相互不認識，也不是親戚關系，我們執法人員就會懷疑，認為是受利益驅動”， 胡主任說，“在這個現實的社會上，雷鋒是很少的”。

    胡主任稱，該處打擊非法營運并沒有錯，但面臨取證難的問題，“我們主要是依靠乘客的證言”。加上執法環境不好，因此像黃恩安這樣的投訴在該處經常發生，“來我們這里的記者，你們不是第一個，我想也不會是最后一個”。他表示，有的車主確實非法運營了，被查處時態度很好，“回過頭就去投訴我們”。

    胡主任說，執法人員在查處黃恩安時會出示一系列法律文書，“按上面的規定，如果他對處罰有異議的話，可以向上級部門反映，也可以向人民政府提出申訴，但他沒有提出(異議)，簽了字，就表示默認了事實”。他說，“這種事情是普遍存在的情況，但最后結果表明我們沒有冤枉人，也沒人提起行政訴訟”。

    舉報有獎從未兌現

    同時， 胡主任也承認打擊黑車也有舉報有獎的制度，“每查處一輛獎勵1000元。，但到目前為止 ，還沒有兌現過一例”。他補充說，因為有的乘客怕麻煩，所以都是事后舉報，目前該處查處的黑車都是靠執法人員蹲守、追蹤和檢查給查出來的，基本上沒有現時現場舉報的。

    新聞背景：上海“釣魚式執法”引爭議

    今年9月8日，上海一位白領張軍(化名)因好心捎了一位自稱胃痛的路人，結果遭遇“倒鉤”——運管部門釣魚執法，張軍被扣車罰款一萬，車主還遭遇“扭手臂卡脖子”。張稱，自己打電話到閔行區交通執法大隊投訴，對方問他為什么要讓不認識的人坐車，張說那個人說自己胃疼的厲害，對方繼續質問：“他胃疼關你什么事?”

    據媒體報道，被批評的上海閔行區交通行政執法大隊曾聲稱，曾在執法過程中全有各一錄音，內容包括在車外面問司機去哪兒，談好價錢之后就上車。但隨后該隊大隊長又表示，證據是“證人證言”。當事人張軍稱，該大隊拍攝的執法視頻中，自己曾被執法人員“扭手臂卡脖子”的鏡頭應都被拍進去了。但該隊大隊長表示，這段視頻證據要上法庭才會提交。該隊長還表示，判定是否黑車的依據之一是外地牌照，特別是張軍的“皖Q”牌。

    鄂州類似執法曾出現過

    記者上網搜索，發現鄂州客管處遭被查獲車主質疑“做籠子”的報道還有2次——。

    2004年8月26日，有黃石、大冶的司機向當地媒體反映類似情況。對于司機們的質疑，鄂州市運管處征稽科科長、法制辦主任余子林說，公安部門有時也會派出“臥底”打入犯罪團伙內部破案，運管部門查處“黑車”也類似公安“臥底”，“目的是打擊違法，采取一些手段也有必要。”

    2005年12月7日，大冶車主曹師傅遭遇類似情況，曾被媒體報道。

    對此，曹師傅氣憤地說：“他開車剛過澤林站時，乘客曾打了一個電話稱‘我到鄂州了’，之后便掛掉電話。運管處的人在查處車子時，那名乘客卻離開現場不知去向。”而該處一郭姓副處長介紹稱，他們掌握到了充足的證據，證實曹某的車子未辦理道路運輸經營許可證，且對當事人和乘客均做了筆錄，如果曹某持有異議可申請復議。記者提出查看筆錄并要求與乘客聯系，郭副處長表示需要去上一級單位采訪。