????37歲的甘自強是一名“海歸”，在某國企擔任副總職務，就在他事業蒸蒸日上的時候，卻面臨貪污15萬元的指控。法庭上他大呼冤枉，還拿出一張蓋有公司公章的15萬元收條，辯稱這筆錢已經交公。經過辨認，該章確系單位公章。

????靜安檢察院檢察官對收條上的印跡與筆跡進行時間鑒定，結論為蓋章時間遠早于字跡形成時間，戳穿了甘自強的謊言。法院最終采納了該結論，以貪污罪判處甘自強有期徒刑10年半。

?? 

????1972年出生的甘自強是上海人，大學文化程度，2001年從美國留學回國，在某知名國企下屬公司擔任副總經理。2005年，公司和北京的A公司發生合同糾紛，經過仲裁，A公司應賠償甘自強所在公司57萬多元。可是讓公司顧總經理納悶的是，過了一年多，這筆賠償款始終沒有執行到位。他托人到北京打聽，得到的結果讓他大吃一驚：有人代表公司把這個案子撤訴了，并與A公司達成15萬元的和解協議，錢已被拿走了。

????這15萬元進了誰的腰包？是誰冒名簽了協議？顧總懷疑A公司在里面做了手腳，便向北京警方報了案。A公司隨后向警方提供了一段錄音證據，表明顧總的公司里確實有人一手操作了撤訴及和解協議，而這個內鬼不是別人，正是顧總的得力助手甘自強。

????顧總與律師找到甘自強反復做其思想工作，希望他主動承認自己的所作所為，并表示如果他坦白的話，可以用比較好的方法來解決這件事。

????經過一夜長談，甘自強最后承認他私自代表公司和A公司達成了和解，同時將15萬元和解款侵吞了。

????拿出收條辯稱錢款已交公

????在集團紀委的監督下，甘自強退出了15萬元，同時寫下了檢討書。但是當檢察機關介入此案后，甘自強的說法竟發生了180度的轉變。

????甘自強對檢察官說，自己是在顧總的授權下進行和解和撤訴操作的，A公司分兩次將15萬元和解款交給他，2005年12月，他把這筆錢全部交給了顧總。顧總收下錢后，給了他一張蓋有公司公章的收條。甘自強堅定地表示，公司對公章有著嚴格的管理制度，因此這張蓋有公章的收條是真的。甘自強還說，這筆錢最后是入了公司的“小金庫”，為了不讓上級集團知道“小金庫”的存在，他才替顧總背下了這個黑鍋。那么，15萬元到底是否進了公司的“小金庫”呢？檢察官對“小金庫”進行了調查，沒有發現有這樣一筆錢。

????檢察官進一步調查發現，公司的公章在登記使用手續上確實很嚴格。而經過鑒定，這張收條上的字跡為甘自強所寫，而公章印跡也是真實的，并沒有偽造。

????一紙鑒定揭穿謊言

????甘自強的證據看似無懈可擊，案情一下子陷入僵局。檢察官經過苦思冥想，最終找到了突破口———鑒定收條的字跡與印章產生時間。按照甘自強的說法，書寫收條和蓋章應該發生在同一時間，但鑒定結論卻是先蓋印后寫字，印章蓋的時間是2005年的1月份之前，字跡則是在2006年12月份以后才形成的。公司員工分析說，公司到外地進行招投標時，會帶上幾張蓋有公章的空白紙，因此甘自強很可能鉆了這個空子，拿到了蓋有公司印章的紙。

????靜安法院審理后認為，甘自強雖然退繳了全部贓款，但是這僅是從輕情節。由于他拒不認罪，即使向紀委寫了檢討書，也不屬于自首情節，因此以貪污罪判處他有期徒刑10年6個月。一審判決后，甘自強提出了上訴，法院二審維持了原判。

????（文中當事人均為化名）

????檢察官說法：企業應建立完善的制約機制

????承辦此案的靜安區檢察院公訴科檢察官張婷指出：俗話說，君子愛財，取之有道。而甘自強作為一名年輕有為的“海歸”精英，因一時貪念，最終換來10年6個月的鐵窗生涯，也將自己的前途盡毀。

????不過，我們也應該清楚地看到，企業在管理上的疏漏也是造成甘自強犯罪的一個誘因。甘自強既能自作主張操作撤訴與和解，也能輕而易舉地拿到蓋有公章的白紙。如果內部管理更加嚴格，他即使有這些邪念，恐怕也很難付諸實際。事實上，這些漏洞同樣存在于不少企業。

????為了徹底規避風險，企業應建立比較完善的相互制約機制，就本案來說，甘自強參與和解時，應考慮讓相關律師或者員工參與其中，這樣他們之間便互相制約，即使有人想動歪腦筋，也不是很容易。此外，企業在財物制度、人員管理制度上也應嚴謹規范。