????今天下午，福州市馬尾區法院就此前引起廣泛關注的“嚴曉玲案”，及涉及到的被告人范燕瓊、游精佑、吳華英誹謗案一審情況進行了通報。

????馬尾區法院副院長傅義榮宣讀了法院最終認定的案件基本情況，全文如下：

????“2007年底，閩清籍女青年嚴曉玲與聶某某在閩清縣梅城鎮南北大街租房同居。嚴曉玲在該房中因肚子疼痛, 2008年2月11日晚10時許，被送往閩清縣醫院經搶救無效死亡。12日，嚴曉

????2009年6月21日，被告人范燕瓊聽了林秀英及其兄林愛德講述嚴曉玲死亡的相關情況，看了嚴曉玲死亡的法醫鑒定等材料后，著手杜撰了《福建閩清警匪輪奸26歲女青年致死后還繼續奸尸，慘絕人寰，訴告無門》一文。文章中捏造了虛假的事實：1.“閩清縣醫院對面的縣文化館里的‘麗歌’KTV，系閩清縣公安局副局長兼梅城刑警隊隊長林某某與治安科科長盧某某和縣檢察院涂檢察官伙同一個多次犯案且多次逃脫打擊的黑社會頭目聶某某合伙開辦的，這家娛樂場所以販賣K粉、介紹賣淫、脅迫賣淫、收取提成等為手段牟取暴利”；2.“2007年農歷臘月28日晚，嚴曉玲被聶某某等10多個同伙帶到一個名叫‘臺山’的別墅過年”；3.“嚴曉玲早已被有執法權力背景的聶某某等所控制”；4.“本人聽到醫護人員的議論‘這個女孩死的太慘太慘’、‘連短褲、胸罩都沒穿’、‘陰道口張開很大無法收縮’、‘陰道內還有精液’、‘至少五六個以上輪奸甚至死后還奸尸’ ”；5.“聶某某父親說嚴曉玲系遭8人輪奸致死”；6.“聶某某一伙連同兩名警察突然出現在晝夜不安的林秀英面前”；7. “林秀英請求辦案民警魏某某將其親眼所見女兒會陰部撕裂狀以及手腕上的抓痕寫進筆錄，魏某某卻以‘這是檢查拳打傷和刀砍傷的，不是檢查陰道口和手指紋的’為由拒絕記錄，魏某某強行抓起林秀英的手在其編造的筆錄上一陣亂按，隨后被告知嚴曉玲死于宮外孕等等。”8. “自從這家KTV創辦以來，這個縣城就時常出現無名女尸”。22日晚，被告人范燕瓊將該文章發布到境外網站，不久，該文在“博訊”、“參與”等境外網站上被更名為《閩清“嚴曉玲”比巴東“鄧玉嬌”悲慘一萬倍》（下稱“網文一”）的帖子。“網文一”在互聯網上發布后，被國內外多家網站紛紛轉載，引起大量不明真相的網民攻擊、謾罵、詆毀被害人涂某某、林某某、聶某某等人。福州市有關部門高度重視，經過認真調查核實，發現被告人范燕瓊所寫的“網文一”虛構事實，純屬捏造。6月24日，福州市有關部門召開新聞發布會公布事件真相。

????24日上午，被告人游精佑在“凱迪網”看到了“網文一”后，與被告人吳華英策劃將林秀英、林愛德接到游精佑馬尾家中制作視頻。在制作視頻時，其朋友郝剛打電話告知被告人游精佑、吳華英，福州市有關部門關于嚴曉玲死亡的新聞發布會公布的內容與網絡文章出入很大，并提醒二人應慎重。但被告人游精佑、吳華英仍將“網文一”文章、嚴曉玲死亡照片以及林秀英兄妹在口述時制作成視頻，以“訴說”為標題發到“土豆網”上，并發送給網友郭寶鋒等多人，并要求這些網友協助將視頻發布到互聯網上，有意識地廣泛傳播，進一步對被害人的人格、名譽造成損害。后由網友將該視頻發送到境外互聯網站上。之后，該視頻又被冠以“嚴曉玲被輪奸致死，家人哭訴悲慘經歷”等標題，發布在“博訊”網等網站上。

????6月26日上午，被告人范燕瓊接到林秀英電話，稱“閩清公安局邱某某帶人到其家中嚇唬她”。被告人范燕瓊馬上就杜撰了一篇題為《閩清公安局邱某某等十幾個領導干部恐嚇嚴曉玲母親林秀英》（下稱“網文二”）的文章，捏造了虛構的事實：1.“2009年6月25日，閩清縣梅城鎮陳某某與縣公安局邱某某和縣政法委陳某某等十幾個領導干部以及官方派遣的記者到林秀英家中恐嚇。”；2.“公安局邱某某先是大罵網絡對嚴曉玲遭輪奸施暴致死的空前報導，緊接著就對林秀英及其家人恐嚇道：‘要把你和你的丈夫（林斯購）一起抓去勞教！’”；3.“梅城鎮陳某某更是從頭至尾的怒罵林秀英，甚至惡狠狠地沖林秀英叫囂：‘事情搞的這么大，你要負完全責任！’”后將該文發送到境外網站和博訊網編輯蔡楚的郵箱上。其行為使被害人邱某某、陳某某等人的人格受到嚴重損害，名譽受到嚴重破壞，嚴重影響他人的正常工作和生活，并造成極其惡劣的社會影響。”

????經過認真嚴密審理后，2010年4月16日上午，馬尾區法院第三次開庭審理并當庭作出宣判，以誹謗罪判處被告人范燕瓊有期徒刑二年，以誹謗罪判處被告人游精佑、吳華英有期徒刑各一年。

????對于最終判決的理由與依據，馬尾區法院如下表示：

????(一)關于三被告人是否有捏造事實的問題，經查，被告人范燕瓊不僅虛構還捏造了虛假的事實，并杜撰了邱某某、陳某某等10余人到林秀英家中恐嚇、辱罵的具體情節，其制作的兩篇網文，歪曲事實真相、憑空捏造，足以認定范燕瓊有捏造的犯罪事實。被告人游精佑、吳華英在制作視頻時，明知被告人范燕瓊制作的“網文一”有捏造的虛假事實，仍然把“網文一”內容制作加入到視頻中，繼續實施在互聯網中的散布行為,對造成本案的危害后果起到放大作用。其辯解和辯護意見不能成立，公訴機關意見予以采納。

????(二)關于三被告人的行為是否構成情節嚴重的問題，經查，三被告人所制作的網文和視頻，被冠以警匪勾結、輪奸致死、繼續奸尸、慘絕人寰等醒目字眼為標題，又虛構黑社會頭目、販賣毒品、介紹賣淫、脅迫賣淫、暴力提成等內容，在毫無依據的情況下捏造并指責基層行政、司法部門人員違法辦案。不僅造成多名被害人個人的人格、名譽嚴重受損，被害人家庭的聲譽、精神和生活受到嚴重影響和騷擾，還使包括醫院在內的多家單位生產、經營活動受到嚴重影響，而且引發大量不明真相的網民關注和指責，嚴重損害網民的真相知情權，擾亂了互聯網正常的管理秩序，甚至有群眾和網民認為閩清當地的地方治安混亂、環境惡劣，并對當地基層組織、行政機關、司法部門的形象和聲譽造成不良的影響，可以認定本案三被告人行為及其后果屬于情節嚴重。該節辯解和辯護意見不能成立。

????本院認為，被告人范燕瓊故意捏造事實，先后兩次編撰文章發布到境外的互聯網網站上；被告人游精佑、吳華英在明知福州市有關部門已經召開新聞發布會，公布嚴曉玲死于宮外孕的情況下，仍然堅持為嚴曉玲家屬拍攝錄像，并加入范燕瓊撰寫的網絡文章制作成視頻，在互聯網上散布，三被告人故意混淆是非、誹謗他人、誤導民眾，引起大量不明真相的網民上網點擊和跟帖，攻擊、謾罵、詆毀被害人，嚴重損害他人人格、破壞他人名譽，給他人正常的工作和生活帶來嚴重的影響，并造成惡劣的社會影響，已嚴重危害社會秩序，情節嚴重，其行為均已構成誹謗罪。現有證據不能認定三被告人主觀上有意圖使他人受到刑事追究的直接故意，三被告人也沒有向國家機關和有關部門作虛假告發的行為，公訴機關指控被告人范燕瓊、游精佑、吳華英誣告陷害的罪名應予變更。三被告人的辯解及其辯護人提出無罪的辯護意見，經查，范燕瓊捏造并公然散布了虛構的事實，游精佑、吳華英明知是捏造的虛構事實仍公然予以散布，嚴重敗壞和影響他人名譽，且嚴重危害社會秩序，情節嚴重，具有主觀惡性和客觀危害性，符合誹謗罪的要件，已構成犯罪。該辯解和辯護理由均不能成立，不予采納。至于辯護人提出本案偵查過程中違反程序意見，因缺乏依據，不予采納。