??? 谷歌向西撞上法律高墻

????沉寂了些許時日的谷歌再爆新聞。《華爾街日報》21日報道，面對英、法、加等10國對其保護用戶隱私不力的指責，谷歌反戈一擊，于20日公布了各國政府機構向它索取用戶數據的次數，以及要求它刪除某些內容的次數。

????谷歌提供的數據顯示，從2009年7月1日至12月31日，巴西政府索取用戶數據的次數最多，達到3663次。美國政府

????谷歌的還擊確實有力。數據在說話：“別光批評我谷歌保護用戶隱私不力，你們這些政府不也在窺探用戶隱私、審查網絡內容嗎？”

????谷歌應該沒有忘記，一個月前，當它決定離開中國內地的時候，理由同樣是政府的審查。當時，谷歌站在“道德制高點”上宣布，要“提供未經審查的網絡服務”。據此原則行事，谷歌是不是也應該離開監管甚嚴的美國呢？

????谷歌提供的數據還顯示，在美國、德國、巴西等地，它遵照政府要求刪除相關內容的比例均高于80%。在土耳其，谷歌屏蔽了冒犯土耳其國父穆斯塔法·基馬爾的視頻；在德國，谷歌過濾了宣揚納粹、否認大屠殺的網絡鏈接；在美國，谷歌更是與情報部門密切聯系，將用戶搜索記錄永久保留，以供情報部門掌控。

????為何在這些國家俯首帖耳的谷歌在中國就變得桀驁不馴？因為谷歌自有它的雙重標準。在19日發布的一篇博客里，谷歌稱“我們不想從事政治審查，尤其在中國和越南這樣的國家”；然而，“一些民選的歐洲政府有國家法律禁止特定內容，我們的政策是遵守這些民主政府的法律”。

????谷歌的態度很清楚：中國、越南的法律我們不遵守，我們只遵守西方國家的法律。事實上，谷歌遵守的不是法律，而是意識形態。谷歌在其數據說明中也明確表示，是否刪除特定 “政治言論”的標準是：“我們自己的內容政策”。在谷歌的眼里，公司“政策”已經超越所在國法律，成為裁決的最終依據。

????谷歌的“政策”是什么？也許是它標榜的“不作惡”的信條。但善惡的標準又是什么呢？它不是由谷歌單方界定的，更不是由美國一個國家說了算，否則對美國有利的就是所謂“善”，對美國不利的就一概冠以“惡”名。

????谷歌的數據告訴人們，它并不拒絕審查，甚至不拒絕政治審查；它拒絕的是多樣化的社會制度，它拒絕的是美國“思想霸權”無法覆蓋的國家。（宰飛）