????本報訊 （記者裴曉蘭）昨天，安徽籍上訪女子李蕊蕊于聚源賓館被強奸一案，在市二中院終審宣判。針對檢方抗訴意見，該院指出一審判決確實在援引法條方面出現錯誤，但鑒于對實體判決不產生實質影響，直接糾正。據此法院維持了一審判決，強奸犯徐建終審獲刑8年。

????二中院在判決中查明，一審法院認定徐建強奸李蕊蕊，并給李造成一定經濟損失的事實是正確的。徐建在公共場所當眾強行與婦女發生性關系，其行為已構成

????對于徐建稱自己不是在公共場所強奸及自己系犯罪中止的上訴理由，法院認為與事實和證據不符，不予采納和支持。對于李蕊蕊的律師李瑩提出的民事賠償部分的上訴意見，法院認為，李蕊蕊要求賠償的心理治療費和精神損害撫慰金并非物質損失，不在刑事附帶民事訴訟的賠償范圍之內，無法律依據，法院不予支持。

????二中院最終認為，一審法院根據徐建犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度所作出的判決，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。

????>>檢方意見

????案件爭議聚焦

????當眾強奸應重判

????豐臺檢察院的抗訴理由和市檢二分院的審查意見，均認為一審適用法律錯誤，對徐建量刑畸輕。

????豐臺檢察院指出，徐建在公共場所當眾強奸婦女，應依法認定其屬于強奸罪的情節加重，在10年以上有期徒刑進行判罰；其行為社會危害性嚴重，并非因積極悔罪而自首，而是在輿論壓力下被迫自首，依法不應減輕處罰。

????>>終審判決

????自動投案可輕罰

????徐建犯罪以后能夠自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可依法對其減輕處罰。一審法院考慮徐建系自首并結合具體案情，對徐建依法減輕處罰，量刑并無不當，對檢方的抗訴理由和審查意見，法院均不予支持。

????不過，一審法院確實在援引法條方面出現錯誤，但鑒于對實體判決不產生實質影響，法院直接予以糾正。

????>>法律依據

????兩審判決有變化

????一審判決時，豐臺法院引用的是《刑法》236條第1款對徐建進行判罰，該條款規定，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處3年以上10年以下有期徒刑。檢方抗訴時認為，一審判決適用法律錯誤，應按《刑法》第236條第3款第3項之規定予以處罰，即在公共場所當眾強奸婦女的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。此次二中院的終審判決，糾正一審判決錯誤，依照的是《刑法》第236條第3款第3項。

????案情回放

????去年8月3日晚，安徽阜陽界首市的李蕊蕊進京上訪時，被界首市駐京辦相關負責人帶至河南省桐柏縣駐京信訪工作聯絡處所租用的豐臺區聚源賓館房間。次日凌晨2時許，在多名人員在屋內住宿的情況下，李蕊蕊遭桐柏縣駐京辦聘請的看管人員徐建暴力強奸。8月11日，徐建在原籍向警方投案。

????去年12月11日，豐臺法院一審以強奸罪判處徐建有期徒刑8年，賠償李蕊蕊2300.9元損失。宣判后，徐建和李蕊蕊提起上訴，豐臺檢察院亦于12月18日提起抗訴，指出一審判決適用法律錯誤，對徐建量刑畸輕。

????后李蕊蕊嫁給一名同鄉，男方并不知道她受辱一事。