【評委點評】

    一開始正方展示了立論方面非常強的優勢，反方則用數據給人留下深刻印象。自由辯論環節兩支隊伍共舉了7個例子，讓辯論變得“信、達、雅。”在超級辯論環節，評委都很好地扮演了“四辯”的角色，對于評委的“陷阱”，反方有些繞進去了。總結陳詞階段，正方三辯非常靈活、聰明，及時利用了評委提供的 “子彈”。——清華大學公共外交研究室主任、中央電視臺評論員周慶安 浙江大學VS

    “芙蓉姐姐”進入辯論

    第三場復賽辯題相對輕松：我選愛我的人還是我愛的人結婚。正方浙江大學用選擇愛我的人結婚“更容易結成婚”和“更容易從愛走向幸福”兩方面闡述本方觀點，反方南開大學則強調“我”的“主體性”，提出“我選擇，我付出，我負責”的觀點，并發起了“對方辯友不是在找配偶，而是想找一個像爸爸媽媽一樣呵護自己的保姆”的攻擊。

    在自由辯論環節，正方兩方短兵相接，辯論正如白熱化階段，正方舉出金庸小說《天龍八部》中王語嫣鐘情慕容復很痛苦，選擇愛自己的段譽后才獲得幸福的例子，反方馬上回應說“在金庸小說的最新版本中，王語嫣并沒有和段譽在一起”，隨后又向正方拋出一個問題“如果芙蓉姐姐和鳳姐都愛上你的話，你會做什么選擇呢”，引起了現場的掌聲和笑聲。面對這一“刁難”，反方則輕描淡寫地以一句“她們的標準很高，不會愛上我”予以回應，同樣贏得了觀眾的掌聲。最后，正方浙江大學以3:2的優勢，取得了這場辯論賽的勝利。

    【評委點評】

    立論階段，反方是有道德優勢的，不過有些用力過猛，強調了哲學概念、主體性等等，稍顯枯燥。在自由辯論階段雙方馬上刺刀見紅，氣氛很激烈，火藥味夠足，幽默度不太夠。在超級辯論中評委把論題進行了拓展，選手很機智。結辯過程雙方都是基于事先準備，對現場的應變和選題的開拓沒有呈現亮點。 ——央視主持人 張羽 國際關系學院VS中國政法大學

    評委辯手“握手言和”？

    昨天復賽的最后一場比賽在國際關系學院和中國政法大學之間展開，正方國際關系學院的觀點是 “應該禁止家長查看未成年子女的個人信息”，他們提出了 “應該用談心等方式來和孩子溝通交流”等觀點，反方則充分發揮了法律院校的優勢，發出“是不是不鼓勵吸煙就等于禁止吸煙”等詰難。

    在超級辯論環節，央視體育評論員張路評委首先聲明自己 “以一個孩子家長的身份”，來和正方辯手探討。當張路表示同意正方說的 “和孩子通過聊天的方式多交流”的觀點后，正方辯手用“在特殊情況下查看孩子個人信息是可以的”一句話來“投桃報李”。“那我們達成了共識，我沒有問題了。謝謝！”聽到張路這句話，不但正方辯手有些意外，主持人也聲稱“超級辯論環節中第一次出現‘握手言和’”。而尹鴻評委則沒有給反方“留情面”，接連拋出“父母看孩子信息后和孩子是更信任了還是更疏遠了”等問題，反方辯手則用“家長和孩子之間還有一層愛，家長的權力不具有天然的擴張性”等論點予以回復。總結陳詞階段，反方的三辯肖磊發揮他語言富含激情和感染力的優勢，幫助中國政法大學以5:0的比分，贏得比賽勝利。

    【評委點評】

    雙方都是有冠軍相的隊伍，這是一場精彩的比賽。在立論方面，正方表現得非常清晰，反方很快抓住優勢，亮出“長板”。自由辯論方面，雙方進行了大量的火力“偵察”，但避免直接接觸，來保存自己的實力。超級辯論的環節很有意思，正方和評委打起“溫情牌”，但卻讓自己的觀點體系出現了“口子”。最后結辯正方充滿激情，反方則提出了“模糊”的概念，有一些小火花的閃爍。 ——中央電視臺特約評論員 宋曉軍

    于丹將亮相巔峰之戰

    10月2日，本屆辯論會選拔賽將進行決賽，這也是一場巔峰之戰。當天的比賽中，一位大腕級的評委將亮相評委席，她就是大家熟悉的講《論語》高手——于丹。

    本屆辯論會選拔賽從一開始的預賽，就邀請到了一些比較知名的評委和主持人，在9月28日的“八進四”比賽中，央視資深足球評論員張路；中國臺灣辯壇名人，史上唯一連續兩屆拿下“國際大專辯論賽”最佳辯手的黃執中；中國軍事專家、央視特約軍事評論員宋曉軍；中央電視臺新聞頻道主持人張羽等。9月28日，記者從主辦方中央電視臺獲悉，決賽時，備受大家喜愛的北京師范大學藝術與傳媒學院副院長于丹將亮相。屆時，在“超級辯論”環節，于丹是否會與辯手展開“舌戰”呢？讓我們拭目以待。