備受關注的南通如東典當行老板醉駕“殺人”案，昨日，江蘇省高級人民法院（下稱省高院）作出終審判決。省高院經審理，駁回陸某上訴，維持南通市中級人民法院一審判決，以陸某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。去年4月17日，陸某醉酒駕駛別克轎車，在路上與騎自行車的女工申某發生碰撞，而后，他不顧多名路人的呼叫和制止，啟動了已停下的轎車逃跑，將跌坐于車前的申某及自行車軋入車下，強行拖行150余米，最終導致申某死亡。后來，南通中院一審，以故意殺人罪判處陸某無期徒刑（本報曾于去年4月19日、4月20日、8月15日進行連續報道）。不服一審判決的陸某向省高院提起上訴。省高院經過公開開庭，對此案進行審理。

　　去年8月份，南通市中級人民法院進行一審。一審法院經審理認為，檢察機關指控陸某犯故意殺人罪的罪名成立。考慮到案發后，陸某積極賠償被害方，且有主動投案的行為，依法可酌情從輕處罰，最終以故意殺人罪判處陸某無期徒刑。

　　一審宣判后，陸某不服，向省高院提起上訴。高院二審審理認為，陸某屬于醉酒駕駛，在明知汽車再次啟動、有可能撞擊被害人的情況下，還駕車逃跑，強行將被害人軋入汽車下拖行，致被害人死亡的事實，有多名目擊證人的證言、現場勘查筆錄、物證檢驗書，以及陸某在偵查階段的供述等證據予以證實。一審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法，故終審裁定駁回上訴，維持原判。沈高軒于英杰

　　備受關注的南通如東典當行老板醉駕“殺人”案，昨日，江蘇省高級人民法院（下稱省高院）作出終審判決。省高院經審理，駁回陸某上訴，維持南通市中級人民法院一審判決，以陸某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。去年4月17日，陸某醉酒駕駛別克轎車，在路上與騎自行車的女工申某發生碰撞，而后，他不顧多名路人的呼叫和制止，啟動了已停下的轎車逃跑，將跌坐于車前的申某及自行車軋入車下，強行拖行150余米，最終導致申某死亡。后來，南通中院一審，以故意殺人罪判處陸某無期徒刑（本報曾于去年4月19日、4月20日、8月15日進行連續報道）。不服一審判決的陸某向省高院提起上訴。省高院經過公開開庭，對此案進行審理。

　　去年8月份，南通市中級人民法院進行一審。一審法院經審理認為，檢察機關指控陸某犯故意殺人罪的罪名成立。考慮到案發后，陸某積極賠償被害方，且有主動投案的行為，依法可酌情從輕處罰，最終以故意殺人罪判處陸某無期徒刑。

　　一審宣判后，陸某不服，向省高院提起上訴。高院二審審理認為，陸某屬于醉酒駕駛，在明知汽車再次啟動、有可能撞擊被害人的情況下，還駕車逃跑，強行將被害人軋入汽車下拖行，致被害人死亡的事實，有多名目擊證人的證言、現場勘查筆錄、物證檢驗書，以及陸某在偵查階段的供述等證據予以證實。一審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法，故終審裁定駁回上訴，維持原判。(沈高軒 于英杰)