警方的傳喚證

　　本報訊 據(jù)《羊城晚報》報道，24日凌晨，知名媒體人勒克兒 (微博)在其博客上發(fā)表文章稱，記者、騰訊社會名博賓語（網(wǎng)名），因發(fā)帖披露合肥市新站區(qū)“暴力強拆”事件，21日晚上被合肥市公安局新站分局兩名便衣警官帶走“問話”，至今不見消息。

　　22日，合肥警務網(wǎng)發(fā)布署名“市公安局”的新聞稿件稱：一男子因虛構事實擾亂公共秩序被合肥警方行政拘留。記者多方采訪證實，該新聞稿中“一男

　　1

　　網(wǎng)友寫博“因言獲罪”

　　據(jù)黨青的博文稱，8月10日，賓語在自己的博客發(fā)帖《合肥女居民遭暴力強拆被逼跳樓》，披露了合肥市新站管委會存在“暴力拆遷”一事。引起社會各界及媒體關注。

　　8月13日，根據(jù)當事人的爆料及提供的圖片，賓語又在博客發(fā)出《合肥拆遷用麻醉針對付圍觀群眾》一文。當晚8時多，賓語被傳喚到合肥市公安局新站分局刑警隊，晚上12時多，辦案警察和賓語一起到住所，將賓語的個人電腦帶回新站分局，將博文刪除。直到8月14日上午，耗滿問話最長時間12個小時后，賓語才被放出。

　　8月16日，賓語依據(jù)安徽電視臺所播出節(jié)目及爆料人提供的證據(jù)，又一次發(fā)帖《合肥農婦遭強拆致墜樓重傷被稱“意外”》。8月21日,賓語再次被警方帶走。

　　黨青在博客中提到，事發(fā)后，賓語的親屬和律師多次去新站分局，但警方拒絕安排會見。

　　2

　　警方通稿陳述案情

　　22日，合肥市公安局在合肥警務網(wǎng)上發(fā)布一條新聞通稿，標題是《一男子因虛構事實擾亂公共秩序被合肥警方行政拘留》。

　　新聞中稱，在看到網(wǎng)帖“合肥暴力拆遷用麻醉針對付圍觀群眾”后，警方已調查了合肥市新站開發(fā)區(qū)會棚小區(qū)拆遷工作。經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，當時現(xiàn)場圍觀群眾“均在警戒線外”，拆遷方與群眾“未發(fā)生沖突”，“現(xiàn)場更沒有發(fā)現(xiàn)所謂的麻醉針”。警方認為發(fā)帖人王某通過QQ與一被拆遷戶聯(lián)系，“未經(jīng)核實”發(fā)表博文，根據(jù)《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，對王某處以行政拘留10天的處罰。

　　24日，記者多方采訪求證，確認該新聞通稿中的“王某”即為網(wǎng)友“賓語”。記者隨后致電合肥市公安局新聞中心對外宣傳科主任張靜，張靜表示，關于網(wǎng)友反映的問題，“我們正在核實中”。

　　3

　　是非對錯看法不一

　　名博因寫博客獲罪的帖子被網(wǎng)上不少知名人士轉發(fā)，引發(fā)網(wǎng)友廣泛關注。有網(wǎng)友認為，賓語確實有“虛構事實”之嫌。網(wǎng)友“安徽蔣濤”在博客中說，“以賓語所拍攝的所謂麻醉針的劑量，一旦扎著人，必定亡命”。同時，該網(wǎng)友認為“那是農村最常用的毒狗的針”。

　　也有不少網(wǎng)友對賓語表示聲援，呼吁“言論自由”。網(wǎng)友“蒼穹下有我在行走”給合肥公安局官方微博留言說：“為什么一定要發(fā)帖者核實？謠言止于智者！歸根到底有沒有拆遷、其中有沒有強拆呢？這才是關鍵點?！边€有網(wǎng)友對警方抓捕賓語的罪名和程序存疑，但合肥市公安局未給予正面回應。