被強制住院有權(quán)起訴

    新京報：有人說親屬把正常人送入精神病院的很少。

    劉白駒：這不是多少的問題，如果我們法律能做到，就是一起也要避免。這個必須要有個標準和程序去控制。當然這是目標，有法律也不一定完全避免。

    近十年來，我經(jīng)常接到電話，被親屬送進去的人出來后打電話咨詢，有些人還見面了。我不能說這些人都不是精神病人，但通過交談看，他們也沒什么危害性，對別人不構(gòu)

    新京報：什么樣的人送進醫(yī)院治療需要特別嚴格的程序？

    劉白駒：主要是自己堅決表示不住院的。

    新京報：關(guān)于保安性強制住院，從草案看，發(fā)生了危害他人行為的精神病人誰處理很明確，但有危害他人危險的不太明確。

    劉白駒：這里需要強化公安機關(guān)的責任，現(xiàn)在問題主要是他們不愿意去惹這么多事。可能發(fā)生危險不好判斷，判斷錯了怎么辦？對有危險性的，目前立法傾向于由親屬來管，但可能親屬沒有能力和不愿意管他們，將來可能會出些問題。

    新京報：有沒有更好的做法？

    劉白駒：如果有司法前置是最理想的，就是由法院來決定強制住院，這是美國一些州的做法，多數(shù)國家是在住院過程中有權(quán)向法院申訴。

    新京報：現(xiàn)在對強制住院的異議引入了司法鑒定程序。

    劉白駒：司法鑒定也是精神病專家在做，還是行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督。而且，司法鑒定只是提供一種證據(jù)，而不是司法結(jié)論。因而，法律應(yīng)規(guī)定被強制住院的人有權(quán)起訴，要求解除強制住院。

    新京報：有的醫(yī)生也說司法裁決好，醫(yī)院只做診斷，剩下的事法院去做。

    劉白駒：目前恐怕法院接受不了這個方案，所以司法不是前置，是出了問題后救濟。

    精神衛(wèi)生立法是權(quán)利法

    新京報：法學界的人士什么時候開始關(guān)注和介入立法的？

    劉白駒：2000年前基本上沒有，主要都是醫(yī)學界的在做。我是因為研究精神病人犯罪，涉及精神病人怎么管理的問題，對于一些有危險的精神病人要提前收治，這就涉及怎么收治的問題，才開始研究這個問題。

    新京報：醫(yī)學界和法學界在精神衛(wèi)生立法的問題上是共識越來越多還是依然各執(zhí)所見？

    劉白駒：在某些方面有些共識。只是不少人受舊的觀念的影響，認為精神病人沒有辨認和行為能力，不是社會意義上的人，形同一個動物。我們只是照顧，他們沒有權(quán)利。

    新京報：或者說精神衛(wèi)生法根本上是一部權(quán)利法？

    劉白駒：這種法律最開始主要是治安功能，后來又有救治功能，再后來就是國家如何支持精神衛(wèi)生，怎樣保護被關(guān)進精神病院的人的權(quán)利、防止正常的人被關(guān)進去，變成病人和正常人共同的人權(quán)保護法。

    新京報：那你看來這部法起草這么多年，為什么？

    劉白駒：主要是非自愿住院和政府對于精神衛(wèi)生的責任問題不容易規(guī)定。根本的是沒有把它從人權(quán)保障法的角度去看。當然也有部門、行業(yè)利益問題。（楊華云）