????10月26日，北京市朝陽區法院對市民因使用藍月亮洗衣液導致身體不適而起訴華聯超市一案進行了一審宣判。法院判定：原告馮曉鳴的陳述缺乏事實依據且不合常理；藍月亮洗衣液中添加的熒光增白劑安全環保，藍月亮洗衣液質量合格。這是繼廣州市天河法院判定熒光增白劑安全環保、藍月亮洗衣液質量合格之后，法院對熒光增白劑安全性的再次判定。而王海一方亦承認洗衣液中可以添加熒光增白劑。

????法院判定：原告所述事

????法院經審理判定：原告馮曉鳴的訴訟請求缺乏事實法律依據，駁回原告全部訴訟請求。法院稱，原告既未能證明藍月亮洗衣液存在質量問題，亦未能證明自己因使用藍月亮洗衣液而造成的損害，因此無法采信原告陳述的內容。

????原告在陳述中宣稱自己在6月15日和6月16日兩日都使用了藍月亮洗衣液，每次使用劑量為1—2瓶蓋。而每瓶蓋洗衣液重約60克，由此推算出原告使用了120—240克洗衣液。但是，作為原告證物的洗衣液僅使用了63.6克，與原告所稱已經使用的劑量相差甚遠，原告有捏造事實的嫌疑。再者，原告宣稱因穿了使用藍月亮洗衣液洗滌的衣物而導致身體不適，卻無法提供身體出現不適癥狀的照片、就診記錄或購買藥物憑證等證據。更重要的是，原告在發生不適后不到醫院就診，卻向“王海在線”和多位律師進行咨詢，此情況于理不合。法院裁定，以上三個事實說明了原告馮先生所述事實缺乏證據支持，且不符合常理。 

????法院判定：熒光增白劑CBS對人體安全藍月亮洗衣液質量合格

????法院經審理判定，熒光增白劑CBS對人體安全環保，藍月亮洗衣液質量合格。原告所稱的導致他身體不適的藍月亮洗衣液通過了我國權威部門的檢驗。

????被告華聯提交了關于輕工行業標準的相關文件，以及廣東省疾病預防控制中心、廣東省質量監督日用化工產品檢驗站、中國廣州分析測試中心、國家輕工業洗滌用品質量監督檢測中心等部門出具的多份檢驗報告作為證據，法院裁定，以上的文件和檢驗報告均能夠證明行業標準允許洗滌劑添加熒光增白劑，且藍月亮洗衣液質量合格。

????藍月亮在京、廣兩地全面勝訴王海一方亦承認洗衣液中可以添加熒光增白劑

????就在北京朝陽法院判定藍月亮洗衣液質量合格前不久，10月14日廣州天河法院對王海代理的狀告藍月亮案做出一審判決：藍月亮洗衣液中所含的熒光增白劑不存在危及人身、財產安全的風險；藍月亮外包裝的標識符合相關規定，不存在誤導或欺詐消費者的虛假宣傳。京、廣兩地法院對藍月亮洗衣液案的判決，證明了熒光增白劑CBS的安全性，亦說明了藍月亮洗衣液的品質經得起考驗。

????據了解，王海一方在10月25日藍月亮起訴其侵犯名譽權案的庭審中，當庭承認洗衣液中可以添加熒光增白劑，這與之前王海攻擊藍月亮洗衣液添加的熒光增白劑是有毒物、對人體有害的言論形成巨大反差，引起輿論一片嘩然。

????熒光增白劑CBS的安全性在各國早有定論。據了解，熒光增白劑CBS在全球已使用了40多年，其安全性受到了各國科學家、政府部門和權威機構的認可。而此次京、廣兩地對熒光增白劑的判定，亦從法律層面說明了熒光增白劑CBS安全環保，藍月亮洗衣液質量合格，廣大的市民可以放心使用。