大眾網(wǎng)評(píng)論員韋國(guó)騫

　　“文明贏得尊重”，這是在青島五四廣場(chǎng)中能看到的醒目標(biāo)語(yǔ)。說(shuō)是標(biāo)語(yǔ)，也是青島人的一個(gè)共識(shí)。文明的自覺(jué)，讓?shí)u城人在心中系起“紅飄帶”，讓?shí)u城街巷中傳遞著“微塵”的力量。

　　5年前，三名好的哥撿到巨款不動(dòng)心，讓“紅飄帶”開(kāi)始在島城街頭飛揚(yáng)，并升華為這座城市的文明風(fēng)尚；今年10月，好的姐義助街頭摔傷老人的事跡，讓“紅飄帶”再次凝聚起道德的力量。拾金不昧、力助傷者、義助老人……青島“紅飄帶”用許多他們心中的“平常事兒”塑造這座城市的文明價(jià)值。不怕誤解、勇?lián)懒x、陽(yáng)光率真……青島“紅飄帶”的耿直性格幫我們跨出“自掃門前雪”的冷漠，幫我們突破助人為樂(lè)前躊躇的利弊權(quán)衡。

　　一直在想，每次的“老人倒地?zé)o人扶”，都會(huì)被作為道德滑坡的“標(biāo)本”；頻仍的“助人為禍”，總能激起“好人難做”的嗟嘆；“女童被碾，路人旁觀”的悲情場(chǎng)面，不得不讓我們繼續(xù)拷問(wèn)心中的道德。今年10月，在人們糾結(jié)于“老人倒地到底該不該扶”這個(gè)論題時(shí)，在青島市南京路公交車站，一位姓紀(jì)的老人突然摔倒在地血流不止。路人打了120急救電話，但一時(shí)誰(shuí)也不敢上前救助，路過(guò)此地的“紅飄帶”出租司機(jī)慕春華首先伸出了救助的手，用自己的車將紀(jì)老送到醫(yī)院。果敢——莫春華的善舉印刻著這兩個(gè)字。

　　一直在想，道德踐履是不是真的得先經(jīng)過(guò)理性的利弊權(quán)衡，在確定對(duì)自己無(wú)害后再舉善行。今年8月7日，青島出租司機(jī)韓軍德看到一輛車把一位騎摩托車人撞倒后逃逸而去。在當(dāng)時(shí)的雨夜，路上車輛很多，韓軍德?lián)谋蛔舱呤艿蕉蝹Γ约弘m差點(diǎn)被誤以為是肇事者，扔下車及時(shí)相救。最后傷者得救，韓軍德也沒(méi)有被誤會(huì)。事后韓軍德說(shuō)：“我不怕被誤解，有證據(jù)、能溝通，救人的時(shí)候就沒(méi)必要瞻前顧后?！惫摇n軍德的義舉也印刻著這兩個(gè)字。

　　一直在想，許多道德事件后的“圍觀者”，剝離了冷漠的標(biāo)簽，也是普通的民眾。他們未嘗就不懂，沒(méi)有人是座孤島，相互攙扶才能同舟共濟(jì)。或許換個(gè)語(yǔ)境，他們也會(huì)痛斥“鐵石心腸”，呼吁人性回歸?？梢坏┹喌阶约鹤觥奥啡思住?，他們就打起醬油，從“審丑”向“示丑”自然地角色切換。將道德流失歸咎于“世態(tài)使然”，是公眾一貫的邏輯轉(zhuǎn)化。你看，“彭宇案”殷鑒在前，“做好事遭惡報(bào)”，誰(shuí)還敢冒險(xiǎn)救人？理由看似鏗鏘，其實(shí)是偽命題——所謂道德，理應(yīng)跳出物化的代價(jià)考量。行善成本，不應(yīng)是冷漠的通行證。道德踐履，本應(yīng)更果敢，本應(yīng)超越利弊之權(quán)衡。

　　猶太作家威塞爾曾說(shuō)：“美的反面不是丑，是冷漠；信仰的反面不是異端，是冷漠；生命的反面不是死亡，是冷漠。”在我們周圍，或許道德冷漠癥具有極強(qiáng)的傳染性，但“紅飄帶”們、“微塵”們所堅(jiān)守的信仰，正是治愈這種冷漠癥的良方。他們單純、果敢、正義的信仰，讓我們懂得道德的踐履要突破利弊權(quán)衡。