????買了兩年的比亞迪F6在正常行駛途中左前輪突然脫落，最令車主張先生后怕的是，車子修好后一周悲劇再次上演，右前輪也突然脫落了。幾經交涉無果，車主找到天津擊水律師事務所，在律師的積極交涉下，雙方在法院達成調解，銷售公司一次性賠償張先生17500元。 行駛途中前輪突然脫落

????2008年10月8日，張先生從北京一家銷售公司買了一輛比亞迪F6.2010年11月，張先生駕車在正常行駛途中，車的左前輪突然脫落，幸虧張先生還算冷靜，才沒有釀成大禍。張先生將該車拖到4S店維修。修好之后的一周內，張先生駕車在正常行駛中車的右前輪又突然脫落，好在有前一次的經驗，沒有出大事故。

????接連發生兩次同樣離奇的事故，張先生十分憤怒，找到銷售商交涉，但沒有得到滿意答復。最終，他慕名來到天津擊水律師事務所求助，哈特和趙天竺兩律師為他提供了法律服務。

????達成協議獲賠17500元

????張先生將銷售商告上法庭。哈特研究認為，本案是一起因汽車質量問題引起的損害賠償案件，爭議焦點有兩個：該車是否存在質量問題，汽車銷售公司應承擔什么樣的法律責任。

????根據《產品質量法》第40條的規定："售出的產品有下列情形之一的，銷售者應負責維修、更換、退貨；給購買產品的消費者造成損失的，銷售者應賠償損失……"汽車的基本使用功能是安全行駛，張先生在購車的兩年內始終按保養規定進行保養，在這個前提下車輪發生嚴重脫落事故，屬于質量缺陷，而且這種質量問題是原發性的。并且經過修理后，一周之內再次發生另一側車輪脫落，證明該汽車已喪失了可以修理至完好狀態的條件，依法應由銷售者給予張先生賠償損失或退貨。

????在律師的努力下，最后雙方達成一致協議，由銷售者向張先生支付17500元作為賠償。

????律師點評

????關于機動車質量維權，廠家或商家常以消費者使用不當為借口拒絕賠償，而消費者則會遇到難取證的困境。哈特律師認為，鑒定是一條可行之。另外，具體問題還要具體分析。

????哈特律師表示，產品侵權責任是指，因產品存在缺陷，造成人身損害和財產損失的，產品的生產者和銷售者應承擔的責任。根據《產品質量法》第46條規定："本法所稱缺陷，是指產品存在Σ及人身、他人財產安全的不合理的Σ險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。"在本案中，汽車在行駛過程中兩次發生嚴重車輪脫落事故，系產品存在涉及人身、他人財產安全的不合理的保險，其原因屬于產品質量方面的問題。作為消費者可以依法向生產者或銷售者主張賠償自身的損失。