程序是否合法引質(zhì)疑

　　不過，習(xí)慣走輔道橋過黃河的青銅峽市民，特別是處于橋頭位置的陳袁灘鄉(xiāng)村民意見頗大。對于官方說法，他們據(jù)理反駁。

　　一位要求匿名的村民在其上訪材料中指出，建造黃河大橋及輔道橋，應(yīng)是在完成立項報告、設(shè)計方案并獲得自治區(qū)、交通部、國家發(fā)改委等同意而后斥巨資興建，而今，交通廳卻徑直將這條經(jīng)層層審批的大橋封死，而未進(jìn)行聽證、報告，外界并不清楚其決策過程是否合理合法

？蠻橫的封路做法，是簡單行政，脫離以人為本，也與建設(shè)資源節(jié)約型社會相悖。

　　面對質(zhì)疑，周舒承認(rèn)，封路決定是由交通廳做出的。建了新橋后，他們認(rèn)為可以采取封路措施。“我們以前把問題想得過于簡單！”周說，由于群眾反應(yīng)強烈，交通廳也認(rèn)為繞行3公里對于行人和非機(jī)動車確實困難，因此主動糾正了做法，在原來全封的路障中間，開出一個1.4米寬的通道。

　　記者掌握的材料顯示，在《自治區(qū)人民政府專題會議紀(jì)要》(24號)上，僅提及同意撤銷輔道橋收費站及收費站人員安置問題，并沒有撤銷收費站后就封路等內(nèi)容。對此，周舒表示，封路是交通廳基于安全的考慮而做出的行政行為，至于封路需要什么樣的程序“沒有相關(guān)規(guī)定”。

　　對于周舒反復(fù)強調(diào)的安全問題，陳袁灘鄉(xiāng)王先生不以為然：在輔道橋被封路后，很多人選擇通過浮橋往返黃河兩岸。“安全性更差的浮橋都允許通行，為何高速公路輔道橋卻不讓通行？恐怕這是當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門無法自圓其說的?！保ㄓ浾哧愪h）